Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 18АП-11264/21 по делу N А47-4080/2021

г. Челябинск

09 сентября 2021 г.

Дело N А47-4080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 по делу N А47-4080/2021.

Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семёнову Александру Петровичу (далее - ответчик, ИП Семёнов А.П.) о взыскании 820 052 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 17/л-84-фз от 28.03.2017 за период с 01.12.2018 по 27.03.2020, пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2021 в размере 92 006 руб. 44 коп. (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе ИП Семёнов А.П. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик был вынужден за свой счет обеспечить подведение электрических, водоснабжающих и канализационных сетей и дорожного покрытия для использования земельного участка по назначению.

Так, за выполнение работ и услуг по осуществлению технологического присоединения к сетям водоснабжения Южно-Уральского филиала ООО "Газпром Энерго" производственной базы, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 122 по договору N 009 от 20.04.2020 подрядчику было выплачено 228 363 руб.

Стоимость работ по строительству (монтажу) электрических сетей КЛ-10кВ, приобретению и установки КТП-400/10/0,4кВ с ТМ-400кВА в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, технической рабочей документацией, включая возможных работ необходимых для выполнения полного комплекса работ и нормальной эксплуатации объекта, выполнения работ "под ключ" по договору N 58 от 12.05. 2020 составила 1 163 000 руб.

Кроме того, стоимость технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Газпром Энерго" по договору N 55-03/54/20-Д(БС) от 13.04.2020 составила 47 386 руб. 44 коп.

На основании изложенного апеллянт полагает, что взысканная сумма долга несоразмерна реальной сумме задолженности должника и необходимо удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены следующие дополнительные доказательства: копии договора N 009 от 20.04.2020, N 58 от 12.05.2020, N 55-03/54/20-Д(БС) от 13.04.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.09.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В материалы дела от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не установила.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ИП Семёновым А.П. не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2017, между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, (арендодатель) и Семёновым Александром Петровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17/л-84-фз (л.д. 19-25), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 7671 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0273001:33, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаража, административного здания и складских помещений, с размещением объекта незавершенного строительства (гараж), литер В2ВЗ, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Донгузская. На земельном участке расположен одно-двухэтажный объект незавершенного строительства - гараж, литер В2ВЗ. N 122. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок, передаваемый в соответствии с условиями договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора. Земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается сроком на три года. Земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды N 12/л-281юр от 27.09.2012 по состоянию на дату истечения срока аренды. Заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды N 12/л-281юр от 27.09.2012. Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям, размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме на счет, указанный в п. 2.4 настоящего договора.

Арендаторы обязаны указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также помер договора и дату его заключения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичной форме на счет, указанный в расчете арендной платы. Арендодатель оставляет за собой право на изменение счетов на оплату без внесения изменений в настоящий договор.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020 N 56/000/033/2020-6158 договор зарегистрирован 02.05.2017, срок аренды с 02.05.2017 на 3 года (л.д. 26-30).

Соглашением сторон от 17.07.2020 договор аренды N 17/л-84 юр от 28.03.2017 расторгнут с 27.03.2020 в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 14).

В период с 01.12.2018 по 27.03.2020 ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 820 052 руб. 45 коп.

04.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Отсутствие платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае в аренду ответчику переданы земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды N 12/л-281юр от 27.09.2012 по состоянию на дату истечения срока аренды. Заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды N 12/л-281юр от 27.09.2012. Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям, размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем. Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 27.03.2020 составила 820 052 руб. 45 коп. (л.д. 9).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Довод апеллянта о том, что ответчик понес расходы на подведение электрических, водоснабжающих, канализационных сетей и дорожное покрытие, правомерно отклонен судом области в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в силу части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что арендатор не может быть освобожден от внесения арендной платы за взыскиваемый период по действующему между сторонами арендному обязательству.

Вместе с тем, доказательств того, что в адрес арендодателя такие требования в период действия договора аренды направлены, ответчиком не представлено.

Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей в установленном договором объеме сохранялась за ответчиком в спорный период.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы в размере 820 052 руб. 45 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика также пени в размере 92 006 руб. 44 коп. за период с 11.12.2018 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы договора арендатору начисляется пеня в размере, равном 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о взыскании неустойки в размере 92 006 руб. 44 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 по делу N А47-4080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семёнова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков