Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-16381/21 по делу N А53-4314/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А53-4314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.02.2021 Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-4314/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью "КСМ Жидков" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области (налоговая орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КСМ Жидков" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в сумме 547632,55 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 производство по делу N А53-4314/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСМ Жидков" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 23.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве, являются преждевременными. В свою очередь, наличие признаков отсутствующего должника подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того,

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КСМ Жидков" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 547632, 55 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КСМ Жидков" зарегистрировано 20.11.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является производство изделий из бетона, цемента и гипса.

Сумма задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 03.02.2021 составляет 547632, 55 руб., а именно:

Земельный налог с организаций в сумме 546507, 55 рублей, из них: 353353,34 рубля - недоимка, 171 861, 61 рубль - пени, 21 292 рубля - штрафы;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 в сумме 366,66 рублей - штрафы;

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 в сумме 48,34 рублей - штрафы;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 в сумме 85 рублей - штрафы;

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 625 рублей.

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания указанных норм права следует, что обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие указанных условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, одним из оснований для признания должника отсутствующим, является непредоставление им какой-либо отчетности в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 установил, что для применения положений о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) достаточно одного из следующих оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках, последняя налоговая отчётность представлена обществом 13.01.2021 за 12 месяцев 2020 года.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области проведен осмотр (обследование) по адресу места нахождения должника. В ходе проведенного осмотра составлен акт N 05-43/183 от 13.05.2021. По результатам осмотра установлено, что ООО "КСМ Жидков" деятельность по адресу регистрации не осуществляет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последняя банковская операция совершена 25.03.2015.

С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно указывает, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Судом первой инстанции указано, что из материалов дела и представленных ответов государственных органов, у должника движимое, недвижимое имущество отсутствует, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, имущества должник не имеет, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Возможность поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не подтверждена документально, доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника и поступления в конкурсную массу денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно балансу за 2020 год сумма активов - 0 тыс. руб.; в том числе: основные средства - 0 тыс. руб.; запасы - 0 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 0 тыс. руб.

Учитывая, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции вышеуказанный порядок прекращения производства по делу и банкротстве не соблюден, волеизъявление заявителя на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве не выяснено. Между тем, Налоговый орган в апелляционной жалобе указал о готовности осуществить финансирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре.

Также не принято во внимание и не дана оценка следующим обстоятельствам дела и доводам уполномоченного органа, заявленным в суде первой инстанции.

Согласно сведениям представленным уполномоченному органу и размещенным на сайте ФССП России по Ростовской области по состоянию на 20.10.2019 в отношении должника были возбуждены и окончены следующие исполнительные производства:

Номер	Дата	Дата, окончания или прекращения ИП	Причина окончания или прекращения ИП
16040/17/61063-ИП	07.08.2017	12.10.2017	ст. 46 ч. 1 п. 3
29232/17/61063-ИП	14.12.2017	19.12.2017	ст. 46 ч. 1п. 3
14508/18/61063-ИП	07.05.2018	19.08.2019	ст. 46 ч. 1 п. 3

Основанием окончания исполнительных производств явилось невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подтверждается постановлениями ССП).

Согласно ответа Управления Росреестра N 00-00-4001/5079/2019-70764 от 09.04.2019 за должником было зарегистрировано следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, Пенобетонный завод, ЗАО ФСК "Иммельман", с кадастровым номером 61:26:0600014:736, площадью 2936 м, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015 - 6948923,80 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Николаевка, Пенобетонный завод ЗАО ФСК "Иммельман", с кадастровым номером 61:26:0600014:227, площадью 27986 м, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2019 - 3 140 022.64 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным учредителем и руководителем ООО "КСМ Жидков" является Жидкова Наталья Анверовна, ИНН 615401505794.

28 августа 2020 года единственным участником ООО "КСМ Жидков" -Жидковой Н.А. имущество - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 61:26:0600014:736, земельный участок, кадастровый номер 61:26:0600014:227, отчуждено в пользу ООО Строительно-Коммерческая Фирма "Промстроймеханизация", ИНН 6154099495. Выписки о движении денежных средств на счетах должника и контрагента не содержат информации о поступлении денежных средств на счета должника, встречного предоставления.

На запрос налогового органа в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об имуществе принадлежащем ООО "КСМ Жидков", направленного посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), получен ответ N КУВИ-002/2021-7478222 от 03.02.2021 об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Ответ на запрос налогового органа об истребовании у отдела Управления Росреестра по Ростовской области материалов регистрационных дел и сведений о том, на основании каких документов (заявление, решения, договоры, акты, доверенности и проч.) была произведена регистрация прекращения права собственности ООО "КСМ Жидков" на объекты недвижимого имущества, договоры купли-продажи, а также каким уполномоченным лицом данные документы были подписаны, в адрес налогового органа на дату подачи апелляционной жалобы не поступил.

При этом, по мнению уполномоченного органа, указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, поскольку: совершена менее чем за 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом - отчуждение осуществлено 28.08.2020, а заявление о признании должника банкротом принятом арбитражным судом 20.02.2021; сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как была направлена на уменьшение активов предприятия - в результате передачи недвижимого имущества, у должника не осталось какого-либо имущества для удовлетворения требований кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности - о чем свидетельствуют решения о взыскании с должника налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, вынесенные налоговым органов начиная с апреля 2015 года. У уполномоченного органа отсутствуют доказательства встреченного предоставления со стороны контрагента.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным учредителем с долей участия в уставном капитале 100%, и руководителем ООО "КСМ Жидков" является Жидкова Наталья Анверовна, ИНН 615401505794.

Налоговым органом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об имуществе, принадлежащем Жидковой Наталье Анверовне, ИНН 615401505794, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Согласно ответа N 00-00-4001/5079/2019-70764 за Жидковой Н.А. зарегистрировано имущество:

квартира, с кадастровым номером 61:58:0000000:29319, площадью 95 кв.м., адрес объекта: Ростовская область, г Таганрог, пер Спартаковский/ ул. Октябрьская, д 16/18, кв. 115, общая долевая собственность: 7/8.

Согласно базы данных ПК АИС "Налог-3" за Жидковой Натальей Анверовной ИНН 615401505794 подтверждено зарегистрированное имущество:

квартира, с кадастровым номером 61:58:0000000:29319, площадью 95 кв.м., актуальная кадастровая стоимость 4711791, 95 руб., адрес объекта: Ростовская область, г. Таганрог, пер Спартаковский/ул. Октябрьская, д 16/18, кв. 115. Общая долевая собственность: 7/8.

Налоговым органом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направлен запрос в органы ГИБДД, согласно представленному ответу от N 46541010 от 03.02.2021 по состоянию на текущую дату в собственности Жидковой Натальи Анверовны, ИНН 615401505794, зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль легковой ВОЛЬВО S80, год выпуска 2008, гос. знак Х343В0161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 650 тыс. руб.;

автомобиль грузовой МАЗ 630305-250 69361С, год выпуска 2006, гос. знак У782АТ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 600 тыс.руб.;

автомобиль грузовой МАЗ 630305-250 69361С, год выпуска 2006, гос. знак У783АТ161. Рыночная стоимость согласно сайта avito.ru 600 тыс.руб.

Согласно базы данных ПК АИС "Налог-3", за Жидковой Натальей Анверовной, ИНН 615401505794, зарегистрированы эти же транспортные средства.

Таким образом, уполномоченным органом проанализированы источники финансирования процедуры банкротства.

В связи с установлением сведений об отчуждении имущества должника, уполномоченный орган указывает, что поступление в конкурсную массу должника денежных средств возможно за счет оспаривания сделок должника, а также за счет механизма привлечения контролируемых лиц к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом установлено контролирующее должника лицо - Жидкова Наталья Анверовна, ИНН 615401505794.

Таким образом, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок должника по отчуждению имущества и его реализации, а также привлечения органов управления должника к субсидиарной ответственности. Указанным обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции.

Доводы уполномоченного органа о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. В рассматриваемом случае доказано наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Относимых, допустимых доказательств обратного в материалы дела должником не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права неполно исследовал фактические обстоятельства по делу и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование уполномоченного органа по существу, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-4314/2021 надлежит отменить и направить данный вопрос на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обоснованность всех доводов уполномоченного органа, установить наличие/отсутствие возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок, привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности; истребовать у регистрирующего органа сведения об ином имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности и ином вещном праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 по делу N А53-4314/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев