Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 04АП-4454/21 по делу N А19-5659/2020

г. Чита

10 сентября 2021 г.

Дело N А19-5659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Димова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу N А19-5659/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северман" (ОГРН 1183850017581, ИНН 3818048801) к индивидуальному предпринимателю Димову Андрею Александровичу (ОГРН 311753625800046, ИНН 753701196076) о взыскании денежных средств,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного Иркутской области от 13 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2020) по делу N А19-5659/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1794500 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных издержек.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения по 50000 руб. ежемесячно в течение 15 месяцев и по 100000 руб. в дальнейшем в течение 10 месяцев.

Определением от 25 июня 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, предоставить истребуемую рассрочку исполнения судебного акта. Полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, в связи с затруднительным финансовым положением ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик ссылался на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, исходил из того, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Сама по себе ссылка ответчика на тяжелое материальное положение таким обстоятельством не является, безусловную возможность изменения в будущем материального положения ответчика не доказывает и, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исполнению судебного акта не препятствует.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка доводам заявителя, является необоснованной, поскольку такая оценка судом дана.

Затруднительное финансовое положение и наличие иной кредиторской задолженности сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий, при этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта, в данном случае, может нарушить права взыскателя.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2021 года по делу N А19-5659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.