Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-22419/21 по делу N А56-60012/2020

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-60012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель Тахиров С.Т. по доверенности от 15.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22419/2021, 13АП-22418/2021) акционерного общества Строительная компания "Трест "СевЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021, дополнительное решение от 25.05.2021 по делу N А56-60012/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску

ассоциации "СРО "Объединенные производители строительных работ"

к акционерному обществу Строительная компания " Трест "СевЭнергоСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (далее - истец. Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (далее - ответчик, АО СК "Трест "Севэнергострой") о взыскании 388 800 руб. задолженности по уплате членских целевых взносов по состоянию на 05.10.2020, 97 356,12 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства на 16.11.2020, а также процентов за неисполнение денежного обязательства до момента фактического его исполнения, 12 723 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2020, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены частично; с АО СК "Трест "Севэнергострой" взыскано в пользу ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" 127 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 4054,78 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате членских взносов, 47 000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 1762,66 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате целевых взносов, 4719 руб. расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращено Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" из федерального бюджета 516 руб. госпошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 17.11.2020 N 453.

Поскольку при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительным решением суда от 25.05.2021 с АО СК "Трест "Севэнергострой" взыскано в пользу ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" проценты за неисполнения денежного обязательства по уплате членских и целевых взносов, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности, указанной в решении арбитражного суда от 26.04.2021.

АО СК "Трест "Севэнергострой", не согласившись с решением и дополнительным решением суда, подало апелляционные жалобы, в которых просит решение и дополнительное решение изменить принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате регулярных членских взносов 1500 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. и отказать в удовлетворении требования Ассоциации о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате членских и целевых взносов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчик указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон, вытекающим из членства в составе саморегулируемой организации, поскольку вступительные, членские и целевые взносы не отнесены законом к средствам платежа (средствам погашения денежного долга). Следовательно, правовых оснований для взыскания с Общества процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по уплате регулярных и целевых членских взносов за период с 04.03.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 4054,78 руб. и за период с 26.09.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 1762,66 руб. у суда не имелось.

Кроме того, податель жалоб считает, что у него не имелось обязательств по уплате регулярных членских и целевых взносов, начиная с 06.06.2019 г., поскольку Общество было исключено из состава членов Ассоциации по решению ее правления от 06.06.2019, оформленного протоколом N 953.

По состоянию на дату предъявления Ассоциацией в арбитражный суд исковых требований по настоящему делу и на момент вынесения решения арбитражным судом, членство Общества в Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" прекращено 06.06.2019 г., Общество имеет статус исключенного члена СРО. При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не исследовал указанные доказательства, имеющие значение для дела, и не дал им правовой оценки.

Ответчик считает, что требования истца об уплате задолженности по взносам за период с 06.06.2019 г. не основаны на законе, поскольку в реестре, ведение которого осуществляет НОСТРОИ, ответчик был указан, как "исключенный" и, соответственно, не имел прав и не мог нести обязанности члена саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с Общества задолженности по уплате регулярных членских и целевых взносов за период, начиная с 06.06.2019 г. является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, податель жалоб отмечает, что Ассоциация не исполнила принятые арбитражным судом обеспечительные меры о приостановлении действия решения Ассоциации об исключении Общества из состава ее членов и не восстановила Общество с 06.06.2019 в составе членов СРО, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Общества задолженности:

- по оплате регулярных членских взносов в общей сумме 126 000 руб., в том числе: 31 500 руб. за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., и в сумме 94 500 руб. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г.;

- по оплате целевых членских взносов в общей сумме 47 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за период с 10.12.2019 по 02.05.2020, 10 500 руб. за период с 31.01.2019 по 02.07.2019 г., 10 500 руб. за период с 10.12.2019 по 02.07.2020 г., 10 500 руб. за период с 07.06.2019 по 16.12.2019, 10 500 руб. за период с 07.06.2019 по 02.10.2019.

Относительно вынесенного дополнительного решения суда, АО СК "Трест "Севэнергострой" также указывает, что отсутствуют основания для взыскания как задолженности по оплате обязательных членских взносов с 06.06.2019, так и процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате членских взносов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

25.08.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с одновременной занятостью адвоката в разбирательстве другого дела и отсутствием иного юрисконсульта, либо лица, имеющего юридическое образование, в штате организации.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку АО СК "Трест "Севэнергострой" не лишено было возможности выдать доверенность на представление интересов в арбитражном суде другому лицу, то заявленная причина не является уважительной.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО СК "Трест "Севэнергострой" являлось членом Ассоциации с 20.07.2010 на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Ассоциации, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра членов Ассоциации, имеющейся в деле.

В связи с указанным обстоятельством ответчик получил право на выполнение строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По решению правления Ассоциации, оформленному протоколом от 20.07.2018 N 910, АО СК "Трест "Севэнергострой" было исключено из состава Ассоциации в связи с неоднократной несвоевременной уплатой регулярных и целевых членских взносов, наличием задолженности по уплате членских взносов, неисполнением решений общего собрания членов Ассоциации, неисполнением решений правления Ассоциации.

АО СК "Трест "Севэнергострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительным указанного выше решения об исключении из состава Ассоциации.

Одновременно с подачей искового заявления, АО СК "Трест "Севэнергострой" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации о его исключении из состава Ассоциации. Определением от 15.05.2018 г. суд приостановил действие решения Ассоциации об исключении АО СК "Трест "Севэнергострой" из Ассоциации до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Ассоциация решением, оформленным протоколом заседания правления N 921 от 17.09.2018 г., вновь исключила АО СК "Трест "Севэнергострой" из своего состава по новым основаниям - в связи с неоднократной неуплатой членских регулярных взносов (за июль, август, сентябрь 2018 года) и нарушением поз. 6 п. 3.7 Устава Ассоциации, выразившимся в распространении недостоверных сведений, наносящих вред, как деловой репутации, так и деятельности Ассоциации.

АО СК "Трест "Севэнергострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительным решения, оформленного протоколом заседания правления N 921 от 17.09.2018 г., об исключении из состава Ассоциации.

Одновременно с указанным исковым заявлением, АО СК "Трест "Севэнергострой" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления N 921 от 17.09.2018 г. Определением от 26.09.2018 г.

Суд приостановил действие решения Ассоциации об исключении АО СК "Трест "Севэнергострой" из Ассоциации до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 26.11.2018 г. суд объединил производство по делу N А56-102247/2018 в одно производство с делом N А56-118140/2018 с присвоением объединенному делу номера А56-102247/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 г. по делу N А56-102247/2018, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2019 г. признаны недействительными решения Ассоциации, оформленные протоколами N 910 от 20.07.2018 г. и N 921 от 17.09.2018 г. об исключении АО Строительная компания "Трест "Севэнергострой" из состава Ассоциации.

В связи с тем, что АО СК "Трест "Севэнергострой" продолжило нарушать требования, предъявляемые к членам саморегулируемой организации, правление Ассоциации вновь вынуждено было принять решение о его исключении из состава Ассоциации с 06.06.2019 г., (решение правления оформлено протоколом N 953 от 06.06.2019 г.) по следующим основаниям: неуплата регулярных членских взносов (задолженность за 22 месяца), неуплата целевых взносов, несвоевременная уплата регулярных и целевых взносов, грубое нарушение требований внутренних документов Ассоциации.

АО СК "Трест "Севэнергострой" обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительными решения, оформленного протоколом заседания правления N 953 от 06.06.2019 г. о его исключении из состава Ассоциации.

Одновременно с исковым заявлением АО СК "Трест "Севэнергострой" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления N 953 от 06.06.2019 г. Суд принял исковое заявление АО СК "Трест "Севэнергострой" к производству в рамках дела N А56-104161/2019, а также вынес определение о принятии обеспечительных мер.

Уже после того, как было принято решение правления Ассоциации от 06.06.2019 г., а именно 29.08.2019 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 г. по делу N А56-102247/2018 и отправил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, в одно время на рассмотрении суда находилось дело N А56-102247/2018 об оспаривании решений Ассоциации, оформленных протоколами заседаний правления N 910 от 20.07.2018 г. и N 921 от 17.09.2018 г. об исключении АО Строительная компания "Трест "Севэнергострой" из состава Ассоциации, и дело N А56-104161/2019 об оспаривании решения Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления N 953 от 06.06.2019 г.

Впоследствии (соответственно 05.08.2020 г. и 05.10.2020 г.) рассмотрение обоих дел было прекращено в связи подачей АО Строительная компания "Трест "Севэнергострой" заявлений об отказе от своих исковых требований.

Согласно п.3 и п.5 ч. 3.8 Устава Ассоциации ответчик был обязан выполнять решения общего собрания членов истца, в том числе производить уплату регулярных и целевых членских взносов.

Из объяснений истца следует, что задолженность ответчика складывается из следующих сумм за периоды (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 16.11.2020): 1) 341 800 руб. задолженности по уплате регулярных членских взносов, установленных решениями общего собрания членов Ассоциации от 18.06.2013, 10.12.2013, 04.06.2015, 31.01.2019, 10.12.2019; 2) 47 000 руб. задолженности по уплате целевых членских взносов, установленных решениями общего собрания членов Ассоциации от 31.01.2019, 10.12.2019, 07.06.2019.

Ввиду уклонения ответчика от уплаты регулярных и целевых членских взносов, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с положениями Устава Ассоциации установлено, что все ее члены обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы, размер и порядок оплаты которых, установлен Положением о членстве в Ассоциации.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением общего собрания членов от 31.01.2019 (протокол N 39) установлен целевой взнос на организацию коллективного страхования членов СРО, при этом срок уплаты - 01.07.2019.

Решением общего собрания членов от 10.12.2019 установлен целевой взнос на организацию коллективного страхования членов СРО, при этом срок уплаты - не позже 01.07.2020.

Решением общего собрания членов от 07.06.2019 установлен целевой взнос на организацию оценки профессиональной квалификации специалистов членов СРО, срок уплаты - не позднее 15.12.2019.

Решением общего собрания членов от 07.06.2019 установлен целевой взнос на организацию электронного документооборота и цифровизацию работы СРО, срок уплаты - не позднее 01.10.2019.

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 127 500 рублей (за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 1500 рублей, с 01.10.2019 по 31.12.2019 - 31 500 рублей, с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 94 500 рублей), в остальной части иска отказал (за период с 01.07.2019 по 31.12.2019) поскольку в период с 06.06.2019 по 26.09.2019 ответчик не являлся членом Ассоциации, ввиду чего встречного предоставления в виде услуг, оказываемых Ассоциацией своим членам, за предоставление регулярных членских взносов в данном случае в пользу ответчика Ассоциацией не оказывалось, а также учитывая пропуск срока исковой давности (в период с 01.10.2013 по 30.09.2020).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд 21.07.2020, тем самым, требования истца за период с 21.07.2017 и ранее заявлены с пропуском срока исковой давности.

Требования об уплате регулярных членских взносов, основанных на решениях общего собрания членов от 18.06.2013, от 10.12.2013, от 04.06.2015.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по уплате целевых членских взносов.

Доводы подателя жалоб о том, что у него не имелись обязательства по уплате регулярных членских и целевых взносов, начиная с 06.06.2019 г., поскольку Общество было исключено из состава членов Ассоциации по решению ее правления от 06.06.2019 г., оформленного протоколом N 953, необоснованный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, что только с момента принятия Правлением Ассоциации решения об исключении ответчика из числа членов Ассоциации (06.06.2019) до даты момента вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ассоциации по делу NА56-104161/2019 (26.09.2019) ответчик не может считаться членом Ассоциации по причине его исключения решением Правления Ассоциации, оформленного протоколом заседания правления N 953 от 06.06.2019.

Целевой взнос является разовым и для его оплаты решениями общего собрания установлен срок не менее полугода. Обязанность по оплате членских взносов за период с 06.06.2019 по 26.09.2019 у ответчика не сохранялась.

Суд обоснованно пришел к выводу, что только в период с 06.06.2019 по 26.09.2019 ответчик не являлся членом Ассоциации, следовательно, начисление и взыскание с ответчика регулярных и целевых членских взносов за указанный период не является правомерным.

Относительно несогласия подателя со взысканием взноса в размере 1500 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, суд первой инстанции обоснованно указал следующее, что в соответствии с материалами дела ответчиком частично исполнена обязанность по уплате регулярных членских взносов на сумму 30 000 руб. с 01.01.2019 по 31.03.2019, начисленного на основании протокола N 42 от 10.12.2019 общего собрания членов Ассоциации, следовательно сумма задолженности составила 1500 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что требования истца об уплате задолженности по взносам за период с 06.06.2019 г. не основаны на законе, поскольку в реестре, ведение которого осуществляет НОСТРОЙ, ответчик был указан, как "исключенный" и, соответственно, не имел прав и не мог нести обязанности члена саморегулируемой организации, несостоятельный, ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец трижды пытался исключить ответчика из состава Ассоциации, в связи с неоднократной несвоевременной уплатой регулярных и целевых членских взносов. АО СК "Трест "Севэнергострой" обжаловало принятые саморегулируемой организацией решения об его исключении, просило суд принять обеспечительные меры о приостановлении действия решений, однако в последствие производство по делу было прекращено, ввиду отказа Общества от иска.

Определением суда о принятии обеспечительных мер от 26.09.2019 г. не содержало требований к НОСТРОЙ о внесении изменений в реестр, ведение которого он осуществляет.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в реестре, ведение которого осуществляет НОСТРОИ, негативно повлияли на ведение ответчиком хозяйственной деятельности, в частности сделали невозможным его участие в конкурсных процедурах, а также исполнение договоров строительного подряда. Из чего можно сделать о том, что никакого ущерба хозяйственной деятельности ответчика сведения, содержащиеся в реестре НОСТРОИ, не оказали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решений, принимавшихся Ассоциацией об исключении АО СК "Трест "Севэнергострой" из её состава, ответчик до 05.10.2020 являлся членом саморегулируемой организации и имел предусмотренные законом для членов саморегулируемой организации права и, следовательно, должен был нести соответствующие обязанности, в том числе по уплате членских взносов.

Доводы подателя жалоб о неправомерности взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате членских и целевых взносов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 4054,78 руб. и за период с 26.09.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 1762,66 руб, а также за период с 17.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности отклоняются, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств на сумму долга начисляются и взимаются по день погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 65 Постановления Пленума N 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 4054,78 руб. и за период с 26.09.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 1762,66 руб, а также за период с 17.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности отклоняются, с учетом следующих обстоятельств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, пользуясь своими процессуальными правами ответчик в обоснование доводов апелляционных жалоб, не представил свой контррасчет, с указанием иной даты исчисления процентов, основанный на доказательствах, представленных в материалы дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-60012/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина