Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-14205/21 по делу N А32-13637/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-13637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "Кубань Импорт": генеральный директор Айрапетян Г.Ж., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.08.2021 N ЮЭ9965-21-225745782, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Импорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-13637/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань Импорт" (ИНН 2368012529, ОГРН 1192375061010)

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган) от 12.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-555/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и для замены административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что правонарушение необоснованно не признано судом малозначительным. Общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям, однако суд не применил положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не заменил административный штраф на предупреждение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Краснодарская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Краснодарской таможни, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.12.2020 и 20.01.2021 посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Обществом были заполнены и зарегистрированы Статистические формы учёта перемещения товаров системный номер ED20210226121211249, N ED20210226122935014, N ED20210226123027911, N ED20210226123121922, содержащие сведения об экспертных операциях Общества за апрель 2020 года.

Из статистических форм учёта перемещения товаров следует, что товары "мука пшенично-ржаная", "чечевица сушеная, лущенная, очищенная от семенной кожуры или неочищенная, колотая или неколотая", "прочие макаронные изделия, не подвергнутые тепловой обработке, без начинки или не приготовленные каким-либо другим способом", "подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объёмом 10 л. или менее" были отправлены в апреле 2020 Обществом в адрес благотворительного фонда "Диакония", г.Ереван, Аштаракское шоссе, "поселок Надежды", согласно товаросопроводительным документам: инвойсы от 06.04.2020 N 7, от 07.04.2020 N 8, от 16.04.2020 N 9, от 20.04.2020 N 11, товарные накладные (ТОРГ-12) от 29.04.2020 N 10, от 13.04.2020 N 7, от 24.04.2020 N 9, от 12.04.2020 N 8.

03.03.2021 на Прикубанский таможенный пост поступили письменные пояснения директора Общества, согласно которыи в апреле 2020 года Общество вывезло в Республику Армения в адрес благотворительного фонда "Диакония" товар согласно Договору поставки N 1 от 06 февраля 2020 года.

Обязанность по организации ведения статистической отчётности по взаимной торговле РФ с государствами-членами ЕАС и необходимость предоставления статистических форм к установленному Правилами сроку возложена руководителем Общества на бухгалтера Габарати А.В..

Общество признаёт, что бухгалтер предоставлял отчётность лишь по импортным операциям, а по экспортным не предоставлял. После полученной информации о необходимости регистрации и сдаче статистических форм по экспортным операциям, Обществом были заполнены и отправлены статистические формы в Прикубанский таможенный пост.

В связи с нарушением Обществом установленных требований по представлению статистической отчётности, 03.03.2021 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-555/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2021 заместителем начальника Краснодарской таможни, в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление N 10309000-555/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в таможенный орган статистических форм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учёта перемещения товаров.

Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учёта перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли РФ в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров (далее - статистическая форма), заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В данном случае, применению подлежат требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, действовавшего на момент совершения правонарушения.

Согласно пункту 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского Экономического Союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом СФ за апрель 2020 должна быть представлена Обществом в таможенный орган не позднее 21 мая 2020 включительно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчётности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС. Правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении вменённого таможенным органом административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, правонарушение совершено впервые, следовательно у суда имелись основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и не привлечения лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20000 рублей.

Из обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не установлено, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создаёт косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент подачи СФ в таможенный орган.

Соответственно, каждый эпизод по не предоставлению СФ в срок является самостоятельным незаконным действием, а не единым длящимся нарушением, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что согласно картотеке арбитражных дел, Общество было совершено более одного аналогичного правонарушения (дело N А32-13640/2021, N А32-13638/2021, NА32-13637/2021, NА32-13636/2021, NА32-13613/2021) в связи чем Общество не является лицом, которое впервые совершило административное правонарушение, а поэтому оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

По делу N А32-13636/2021 Обществу было изменено назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, суд мотивировал принятое решение тем, что Обществом правонарушение совершено впервые. Последующие эпизоды несоблюдения Обществом закона, не позволяют квалифицировать данное правонарушение как впервые совершенное, так как каждый эпизод непредставления статистических форм в установленный законом срок образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применённое к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление Инспекции от 12.03.2021 N 10309000-555/2021 по делу об административном правонарушении, является законным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-13637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова