Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 04АП-4422/21 по делу N А10-1773/2021

г. Чита

10 сентября 2021 г.

Дело N А10-1773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года по делу N А10-1773/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Толкачев С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года по делу N А10-1773/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Толкачев С.В. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Толкачев С.В. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Золото Чины" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Определением суда от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Толкачев Сергей Васильевич

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия - ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Скубиро Е.С. при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении на основании поступившей 16.03.2020 жалобы Тимошина Ю.В. установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Толкачева С.В. как конкурсного управляющего должника ООО "Золото Чины" по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, составлен протокол от 06.04.2021.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра по Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толкачева С.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закон о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закон о банкротстве).

Отчет представляется по утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 типовой форме, с указанием сведений, предусмотренных Законом о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определением суда от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий Толкачев С.В. провел собрание кредиторов должника 14.09.2018.

Иная периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов не устанавливалась.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Толкачев С.В. обязан был в срок до 14.12.2018 представить собранию кредиторов ООО "Золото Чины" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (за период проведения конкурсного производства с 15.09.2018 по 13.12.2018).

Собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 17.01.2019, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении месяца).

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 17.01.2019 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 17.04.2019 (за период проведения конкурсного производства с 17.01.2019 по 16.04.2019), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 22.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении 6 дней).

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 22.04.2019 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 22.07.2019 (за период проведения конкурсного производства с 22.04.2019 по 21.07.2019), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" было проведено Толкачевым С.В. 22.07.2019.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 23.10.2019, то есть с нарушением один день.

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 23.10.2019 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 23.01.2020 (за период проведения конкурсного производства с 23.10.2019 по 22.01.2020), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 10.02.2020, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении 17 дней).

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 10.02.2020 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 10.05.2020 (за период проведения конкурсного производства с 10.02.2020 по 09.05.2020), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 15.05.2020, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении 5 дней).

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 15.05.2020 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 10.08.2020 (за период проведения конкурсного производства с 15.05.2020 по 09.08.2020), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 01.09.2020, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении 22 дней).

С учетом проведения собрания кредиторов ООО "Золото Чины" 01.09.2020 Толкачев С.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины" в срок до 01.12.2020 (за период проведения конкурсного производства с 01.09.2020 по 30.11.2020), представив собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Следующее собрание кредиторов ООО "Золото Чины", в повестку которого был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства", проведено Толкачевым С.В. 18.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока (по истечении полтора месяца).

При таких обстоятельствах, судом правомерно установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заявитель жалобы считает, что судом совершенное правонарушение необоснованно признано малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Признавая совершенное арбитражным управляющим Толкачевым С.В. деяние в качестве малозначительного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. Нарушение прав конкурсных кредиторов и третьих лиц не установлено. Какие-либо вредные последствия в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют. Данные правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам (кредиторам должника), также конкурсное производство должника ООО "Золото Чины" завершено.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком совершены все необходимые мероприятия хотя бы и с нарушением установленных сроков. Какие-либо вредные последствия этого нарушения в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации в материалах дела отсутствуют. Кредиторы ООО "Золото Чины", которые участвовали в собрании кредиторов были проинформированы конкурсным управляющим о ходе конкурсного производства. На собрании кредиторов ООО "Золото Чины" приняты решения о принятии к сведению отчеты конкурсного управляющего ООО "Золото Чины". Претензий и возражений по вопросам, связанным с проведением собрания кредиторов не поступало.

Указанное, вопреки доводам апеллянта, свидетельствует о том, что нарушений законных прав и интересов конкурсных кредиторов либо иных лиц ввиду указанного правонарушения не установлено. Представители кредиторов были ознакомлены с отчетом арбитражного управляющего, присутствовали в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, довод административного органа о том, что состав вменяемого правонарушения является формальным следует признать несостоятельным, поскольку не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий.

Доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей в материалы дела не содержат.

Судом в данном случае учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о какой-либо тяжести наступивших последствий.

Доводы заявителя жалобы не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно освободил арбитражного управляющего Толкачева С.В. от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2021 года по делу N А10-1773/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко