Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-15718/21 по делу N А32-13555/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А32-13555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Лазарев Г.А. по доверенности от 31.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетьэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-13555/2021

по иску ООО "Аксой"

к ответчику - ООО "Сетьэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнерго" о взыскании задолженности в размере 1639752 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43013 руб. 74 коп.

Решением от 06.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1639752 руб. 84 коп. задолженности, 42944 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом договору аренды от 23.10.2019 N 10-5/2019 передано имущество ответчику, оплата в период 2020 года арендатором не производилась. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 42944 руб. 66 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 21.02.2020 по 09.03.2021 с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеются сомнения в наличии у истца права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства. Истцом не представлены правоустанавливающие документы. Кроме того, арендованное имущество имеет недостатки, исключающие его использование по назначению. АО "НЭСК" 08.05.2020 выдано предписание о том, что на объекте неверно собрана схема подключения прибора учета, объект не принимался к учету сетевыми энергоснабжающими организациями. Арендатор не использовал имущество, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит. Судом неверно указана сумма задолженности, в претензии долг определен по состоянию на 31.12.2020, договор аренды расторгнут 07.09.2020.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Сетьэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.10.2019 между ООО "Аксой" (арендодатель) и ООО "СетьЭнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 10-5/2019 (л.д. 17-20), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду следующее имущество:

трансформаторная подстанция 2БКТП-2253п, 10/0,4кВ/2х250кВА, вид объекта недвижимого имущества - здание, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ. Трудовой Славы, 7/1;

кабельная линия КЛ-0,4кВ, АВБбШв 4x120 мм2, протяженностью L = 90m., от 1 с.ш. в РУ-0,4 кВ 2БКТП-2253п до ВУ 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трудовой Славы, 7/1;

кабельная линия КЛ-0,4кВ, АВБбШв 4x120 мм2, протяженностью Ь = 90 м, от II с.ш. в РУ-0,4 кВ 2БКТП-2253п до ВУ 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трудовой Славы, 7/1;

трансформаторная подстанция ТП-331, 10/0,4кВ/2хб30кВА, вид объекта недвижимого имущества - здание, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Зеленая, 1 А;

кабельная линия КЛ-ЮкВ, КЛ-1 АСБ-10 (3x185), протяженностью L= 185 м, от муфты.Vol рассечки КЛ-ЮкВ, ТП-74 - ТП-88 до 1 сш" РУ-10 кВ., ТП-331;

кабельная линия КЛ-ЮкВ, КЛ-2 АСБ-10 (3x185), протяженностью L= 185 м, от муфты N 2 рассечки КЛ-ЮкВ, ТП-74 - ТП-88 до с.ш., РУ-10 кВ., ТП-331.

В соответствии с пунктом 1.7 договора имущество сдается в аренду истцом на 11 месяцев с 01.01.2020 по 30.11.2020 и автоматически пролонгируется на такой же срок, если за 30 календарных дней одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора.

В пункте 2.1 договора установлено, что величина арендной платы, которую арендатор уплачивает арендодателю за аренду указанного в пункте 1.1 договора имущества, составляет 136646 руб. 07 коп. за один календарный месяц.

Арендатор вносит плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.10.2019 (л.д. 21-22) имущество передано арендатору.

Соглашением N 1 от 07.09.2020 (л.д. 23) стороны расторгли договор аренды имущества N 10-5/209 от 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 1 договор аренды имущества N 10-5/2019 от 23.10.2019 действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения.

Имущество возвращено арендодателю по акту от 31.12.2020 (л.д. 24-25).

В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование имуществом в период с 31.01.2020 по 31.12.2020 не исполнил, ООО "Аксой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно указана сумма задолженности, в претензии долг определен по состоянию на 31.12.2020, договор аренды расторгнут 07.09.2020.

Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 23.10.2019 (л.д. 21-22) имущество передано арендатору.

Соглашением N 1 от 07.09.2020 (л.д. 23) стороны расторгли договор аренды имущества N 10-5/209 от 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 1 договор аренды имущества N 10-5/2019 от 23.10.2019 действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения.

Имущество возвращено по акту от 31.12.2020 (л.д. 24-25).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 31.01.2020 по 31.12.2020, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период по 31.12.2020.

Ссылка заявителя на то, что арендатор не использовал имущество, в связи с чем, арендная плата взысканию не подлежит, признается несостоятельной апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате арендной платы до момента фактического возвращения имущества по акту от 31.12.2020.

Доказательств того, что в период пользования спорным имуществом арендатором арендодателю направлялись претензии, связанные с невозможностью использования объектов по назначению, в материалах дела не содержится.

Довод о том, что у ответчика имеются сомнения в наличии у истца права собственности на объекты электросетевого хозяйства, истцом не представлены правоустанавливающие документы, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 1.2 спорного договора указано, что имущество находится у арендодателя в собственности, что подтверждается договором безвозмездной передачи имущества N 10/19-ВА от 21.10.2019 и договором купли-продажи N 10/19-01МА от 23.10.2019.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы о том, что арендованное имущество имеет недостатки, исключающие его использование по назначению, АО "НЭСК" 08.05.2020 выдано предписание о том, что на объекте неверно собрана схема подключения прибора учета, объект не принимался к учету сетевыми энергоснабжающими организациями, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В данном случае имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.10.2019. Акт подписан арендатором без замечаний и возражений.

Претензий, связанных с непригодным состоянием арендуемого имущества, арендодателю не направлялось.

Согласно пояснениям истца, изложенным в тексте искового заявления, соглашение о расторжении договора заключено сторонами в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды, не в связи с какими-либо недостатками имущества.

В деле отсутствуют доказательства уведомления арендодателя о наличии недостатков переданного в аренду имущества в период действия договора аренды, до его расторжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43013 руб. 74 коп. за периоды с 21.02.2020 по 09.03.2021 (расчет - л.д. 11-16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 42944 руб. 66 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 21.02.2020 по 09.03.2021 с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-13555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.