Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-21335/21 по делу N А56-88776/2019

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-88776/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от Ланцовой Т.А. представитель Василаки А.В., доверенность от 26.06.2020;

от Ланцова М.И. представитель Абдулова Д.В., доверенность от 03.09.2020;

от ББР Банк (АО) представитель Милешина Т.А., доверенность от 01.03.2019;

от ПАО СБЕРБАНК представитель Янчар Н.В., доверенность от 06.02.2020;

финансовый управляющий имуществом Ланцовой Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21335/2021, 13АП-21337/2021, 13АП-21341/2021) Ланцова Максима Игоревича, Ланцовой Татьяны Александровны, Булахова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-88776/2019/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Ланцовой Татьяны Александровны к Булахову Александру Владимировичу и Ланцову Максиму Игоревичу о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ланцовой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ланцовой Т.А. финансовым управляющим заявлено о признании недействительными сделки по отчуждению:

- должником в пользу Булахова А.В. земельного участка с кадастровым номером 47:07:0137001:96 (обособленный спор N А56-88776/2019/сд.2);

- Ланцовым М.И. (супруг должника) в пользу Булахова А.В. земельного участка с кадастровым номером 47:07:0137001:78 (обособленный спор N А56-88776/2019/сд.5).

Обособленные споры объединены в одно производство в присвоением N А56-88776/2019/сд.2.

Определением от 27.05.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявления.

В апелляционных жалобах Ланцов М.И., Ланцова Т.А. и Булахов А.В. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Причинение вреда имущественным правам кредиторов не являлось целью оспариваемых сделок. Сделки совершены на возмездной основе. На момент совершения данных сделок должник являлся платежеспособным и не отвечал признакам банкротства.

Согласно отзыву кредитор ББР Банк (АО) против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях кредитор ПАО СБЕРБАНК выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители Ланцова М.И., Ланцовой Т.А., ББР Банк (АО) и ПАО СБЕРБАНК поддержали свои позиции, финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие Булахова А.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего, а также представителей Ланцова М.И., Ланцовой Т.А., ББР Банк (АО) и ПАО СБЕРБАНК, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что спорные земельные участки отчуждены по договорам купли-продажи от 25.01.2018. Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 23.09.2019. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами ББР Банк (АО), ООО "АСГ-Северо-Запад", ПАО СБЕРБАНК. Задолженность Ланцовой Т.А. перед указанными кредиторами возникла ввиду неисполнения обязательств по договорам поручительства, совершенным в отношении обеспечения обязательств ООО "Рост". У должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Ланцова Т.А. 03.08.2009 принята на должность коммерческого директора ООО "Рост". Далее 01.06.2011 должник переведен на должность заместителя генерального директора ООО "Рост", а 11.01.2018 уволен по собственному желанию. Кроме того, 26.09.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о выходе Ланцовой Т.А. из состава участников ООО "Рост". В отношении ООО "Рост" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве N А56-109494/2018. Отчужденное по оспариваемым сделкам недвижимое имущество приобретено супругами Ланцовой Т.А. и Ланцовым М.И. в период брака. В преддверии банкротства Ланцовой Т.А. супругами реализовано иное имущество, принадлежащее им на праве собсвенности (принадлежавшие должнику земельный участок, кадастровый номер 47:07:0137001:96, жилые помещения с кадастровыми номерами 78:07:0320701:3799 и 78:36:0005531:5521, автомобиль AUDI A8, категория ТС: B, тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак Р 008 ОЕ 178, VIN WAUZZZ4H4EN013164, принадлежавшие Ланцову М.И. нежилые здания с кадастровыми номерами 47:03:1211002:884 и 78:38:0022101:20, земельные участки, кадастровыми номерами 47:03:1211002:240, 47:07:0137001:78, 47:03:1211002:150, 47:070120003:133, 78:38:0022101:80, жилые помещения с кадастровыми номерами 78:07:0320701:3799, 78:36:0005531:5521, 78:15:0008409:4033, транспортное средство Мазда 3, VIN JMZBK12Z501766511, Toyota Land Cruiser 200, VIN JTMCV05J204116504, Мерседес-бенц VIN WDD1724341F117107, Харлей Девидсон, VIN 5HDIJDVC9FB033949).

Вывод суда первой инстанции относительно совершения оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов соответствует обстоятельствам дела. Как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество должника безвозмездно отчуждено в пользу лица, осведомленного о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-88776/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ланцова М.И., Ланцовой Т.А., Булахова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов