Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 20АП-5911/21 по делу N А68-4085/2021

г. Тула

10 сентября 2021 г.

Дело N А68-4085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от акционерного общества "Алексинстройконструкция" - представителя Долгачевой К.В. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толанстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу N А68-4085/2021 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алексинстройконструкция" (ОГРН 1027103671583, ИНН 7111000104) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Толанстрой" (ОГРН 1157746808009, ИНН 7751009779) о взыскании по договору от 19.10.2020 N 74 задолженности в размере 2 046 060 руб., неустойки в размере 71 612 руб. 10 коп. за период с 20.11.2020 по 24.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 954 руб. 23 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2021 по день фактического погашения задолженности от суммы долга 2 046 060 руб., согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 780 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 между АО "АСК" и ООО "Толанстрой" заключен договор N 74, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять товар и оплатить. Согласно договору и спецификации истец обязан оплатить товар путем 100 % предоплаты.

На основании выставленного ответчиком счета от 19.10.2020 N 90 истец оплатил стоимость всего товара на общую сумму 2 046 060 руб. Товар ответчиком не был поставлен. Стороны 24.12.2020 заключили соглашение о расторжении договора от 19.10.2020 N 74, согласно которому ответчик обязался вернуть уплаченные денежные средства истцу по договору в срок до 29.01.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по возврату 2 046 060 руб., истец обратился в суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 1.1 договора от 19.10.2020 N 74 следует, что поставщик (ООО "Толанстрой") обязуется поставить товар в сроки и объемах, а покупатель (АО "АСК") принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование товара и его количественные характеристики указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Цена товара указывается в приложениях к договору. Оплата товара осуществляется покупателем путем - 100 % предоплаты, согласно выставленному счету поставщиком, если иное не указано в приложениях (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Согласно выставленному ответчиком счету от 19.10.2020 N 90 истец оплатил цену за весь товар на общую сумму 2 046 060 руб. платежным поручением от 20.10.2020 N 2659 (т.1 л.д. 22).

Письмом от 16.04.2021 N 1604 ООО "Толанстрой" сообщило истцу, что прилагает все усилия на решение вопроса о погашении образовавшейся задолженности.

Доказательств поставки товар либо возврата истцу уплаченных денежных средств по соглашению о расторжении договора в срок до 29.01.2021 ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности в размере 2 046 060 руб. не опроверг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 046 060 руб. правомерно удовлетворено судом области.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за непоставку товара в размере 71 612 руб. 10 коп. с учетом уточнения - за период с 20.11.2020 по 24.12.2020 (по дату заключения соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3 спорного договора установлено, что за нарушение сроков отгрузки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не отгруженного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации N 1 к указанному договору товар поставляется в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты. Соответственно, товар должен был быть поставлен в срок до 20.11.2020.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.11.2020 по 24.12.2020 составил 71 612 руб. 10 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Неустойка за нарушение обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара признается судебной практикой (при отсутствии доказательств обратного) адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Суд области, проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, верно признал его обоснованным и правомерно удовлетворил требование в части неустойки (пени) в указанном размере.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 39 954 руб. 23 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторый вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ предъявлено до принятия арбитражным судом решения в отношении суммы основного долга.

Стороны 24.12.2020 заключили соглашение о расторжении договора от 19.10.2020 N 74, согласно которому ответчик обязан вернуть уплаченные денежные средства истцу по договору в срок до 29.01.2021, но ответчик не возвратил денежные средства до указанной даты, в связи с этим с 30.01.2021 истцом обоснованно начислены проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам; примененные ставки соответствует ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды просрочки. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 30.06. 2021 правомерно удовлетворены в сумме 39 954 руб. 23 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требования истца должно быть продолжено взыскание с ООО "Толанстрой" в пользу АО "АСК" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Толанстрой" ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Указывает на ненадлежащее судебное извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств того, что органами почтовой связи допущены нарушения правил вручения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Толанстрой" является: 142784, город Москва, 22-й км Киевского шоссе, домовладение 4, строение 2, офис 501.

Копии определения Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2021 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а так же по адресу: Тульская область, Заокский район, пос. Маяк, ул. Садовая, д. 5 (т.1 л.д. 69, 70, 77).

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Направленные судом первой инстанции по вышеуказанным адресам конверты с копиями определения суда были возвращены в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены квитанции от 20.04.2021 (т.1 л.д. 6), подтверждающие отправку истцу копии искового заявления. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ООО "Толанстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу N А68-4085/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Толанстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина