Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 12АП-6688/21 по делу N А57-9764/2021

г. Саратов

10 сентября 2021 г.

Дело N А57-9764/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Искра-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2021 года по делу N А57-9764/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к садоводческому некоммерческому товариществу "Искра-2" (ОГРН 1036404910717, ИНН 6437008361), территория СНТ Искра-2 Энгельсского района Саратовской области, о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" ( далее- ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Искра-2" (далее- СНТ "Искра-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 253 460 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 30.04.2021 в размере 1 366,48 руб., а с 01.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С СНТ "Искра-2" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 87 033,16 руб., неустойка за период с 11.01.2021 по 28.06.2021 в размере 6 344,04 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 87 033,16 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что задолженность перед истцом отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства по каким приборам учета была рассчитана задолженность.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и СНТ "Искра-2" заключен договор энергоснабжения N 146 (дополнительным соглашением номер договора изменен на N 64090100000177) от 01.01.2013 года.

Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 года, истец представил ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в декабре 2020 г. - феврале 2021 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме.

По сведениям истца ответчик произвел погашение задолженности за спорный период в размере 166 426,84 руб. Данный факт нашел свое отражение в расчете задолженности. Истцом отказ от исковых требований на указанную сумму задолженности представлен не был.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 в размере 87 033 руб.16 коп.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на кассовый чек на сумму 100000 рублей от 15.03.2021.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии чеков от 15.03.2021, от 19.03.2021, 25.03.2021, 02.04.2021.

Однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7.6 договора энергоснабжения, в случае если исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает прежде всего издержки поставщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, положения пункта 7.6 договора энергоснабжения соотносятся с нормами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Саратовэнерго" представило в материалы дела расчет задолженности, согласно которому ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец представил ведомости об объемах переданной электрической энергии за спорный период.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 87 033 руб.16 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.01.2021 по 30.04.2021 в размере 1 366 руб.48 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 01 января 2016 года (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 64090100000177 от 01.01.2013 за спорный период.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства удовлетворены правомерно.

Возражения СНТ "Искра-2" о том, что судом не направлялись в адрес ответчика уведомления о рассмотрении дела, судом отклоняются в силу следующего.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту "в" п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и. индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения, юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомления по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция направлена в установленном порядке. Правила оказания услуг почтовой связи, почтовым органом не нарушены.

Кроме того, в материалах дела, договоре энергоснабжения отсутствует иной согласованный почтовый адрес ответчика.

Таким образом, довод о неизвещении является необоснованным.

Ответчик также ссылается на то, что фактические объемы поставленной электроэнергии были рассчитаны не с приборов учета Меркурий-230 и ЦЭ6803.

Данный довод является необоснованным, так как в сводной ведомости, представленной в материалы дела, фигурируют приборы учета Меркурий-230 и ЦЭ6803.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательства оплаты могут быть представлены на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, при вынесении решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 года по делу N А57-9764/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2021 года по делу N А57-9764/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский