Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 15АП-700/24 по делу N А32-56217/2021

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 г.

дело N А32-56217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Король А.А. по доверенности от 17.10.2022;

от ответчиков: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерицян Асмик Вардгесовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу N А32-56217/2021 по иску индивидуального предпринимателя Ерицян Асмик Вардгесовы (ОГРНИП 319237500224599 ИНН 231296620091)

к Садоводческому-некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (ОГРН 1052307225740 ИНН 2312121893); Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246) об обязании, об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерицян Асмик Вардгесовна (далее - истец, ИП Ерицян А.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (далее -ответчик, СНТ "Верхний казачий хутор") с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, площадью 187 338 кв.м., расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, въезд/выезд (проход) площадью - 8 335 кв. м., координаты поворотных точек:

N точки	X	Y	N точки	X	Y
1	474841.99	1389451.90	21	475332.04	1389953.91
2	474836.01	1389452.38	22	475313.41	1389915.05
3	474855.33	1389484.26	23	475304.17	1389919.26
4	475118.51	1390004.19	24	475296.88	1389922.58
5	475144.82	1390054.71	25	475302.09	1389932.76
6	475151.74	1390066.35	26	475311.48	1389927.96
7	475161.88	1390060.78	27	475325.61	1389955.58
8	475187.75	1390047.42	28	475325.87	1389969.21
9	475223.59	1390028.82	29	475219.06	1390024.94
10	475328.94	1389975.99	30	475158.90	1390056.10
11	475359.06	1390035.14	31	475156.60	1390056.27
12	475389.90	1390098.04	32	475152.73	1390054.95
13	475452.20	1390223.76	33	475149.51	1390052.08
14	475502.32	1390326.48	34	475123.86	1390001.48
15	475516.31	1390354.00	35	474997.58	1389751.96
16	475522.42	1390350.90	36	474905.09	1389569.21
17	475508.33	1390323.19	37	474860.69	1389481.47
18	475455.94	1390219.43	38	474847.97	1389461.35
19	475394.44	1390094.13	1	474841.99	1389451.90
20	475338.52	1389982.45	-	-	-

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1660, 23:43:0430001:1661, 23:43:0430001:1662, 23:43:0430001:1663, 23:43:0430001:1664, 23:43:0430001:1665, 23:43:0430001:1666, 23:43:0430001:1667, 23:43:0430001:1668, 23:43:0430001:1669, 23:43:0430001:1670, 23:43:0430001:1671, 23:43:0430001:1672, 23:43:0430001:1673, 23:43:0430001:1674, 23:43:0430001:1681, 23:43:0430001:1683, 23:43:0430001:1684, 23:43:0430001:1685, 23:43:0430001:1686, 23:43:0430001:1687, 23:43:0430001:1688, 23:43:0430001:1689, 23:43:0430001:1690, 23:43:0430001:1691, 23:43:0430001:1692, 23:43:0430001:1693, 23:43:0430001:1694, 23:43:0430001:1695, 23:43:0430001:1696, 23:43:0430001:1697, 23:43:0430001:1698, 23:43:0430001:1699, 23:43:0430001:1700, 23:43:0430001:1701, 23:43:0430001:1702, 23:43:0430001:1703, 23:43:0430001:1705, 23:43:0430001:1706, 23:43:0430001:1707, 23:43:0430001:1708, 23:43:0430001:1709, 23:43:0430001:1710, 23:43:0430001:1711, 23:43:0430001:1712, 23:43:0430001:1713, 23:43:0430001:1714, 23:43:0430001:1716, 23:43:0430001:1717, 23:43:0430001:1718, 23:43:0430001:1741, 23:43:0430001:1736, 23:43:0430001:1737, 23:43:0430001:1738, 23:43:0430001:1739, 23:43:0430001:1740, 23:43:0430001:1743, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1745, 23:43:0430001:1746, 23:43:0430001:1747, 23:43:0430001:1748, 23:43:0430001:1749, 23:43:0430001:1750, 23:43:0430001:1751, 23:43:0430001:1752, 23:43:0430001:1753, 23:43:0430001:1754, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1757, 23:43:0430001:1758, 23:43:0430001:1759, 23:43:0430001:1760, 23:43:0430001:1763, 23:43:0430001:1764, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1767, 23:43:0430001:1768, 23:43:0430001:1769, 23:43:0430001:1770, 23:43:0430001:1771, 23:43:0430001:1772, 23:43:0430001:1773, 23:43:0430001:1774, 23:43:0430001:1775, 23:43:0430001:1776, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1778, 23:43:0430001:1779, 23:43:0430001:1780, 23:43:0430001:1781, 23:43:0430001:1782, 23:43:0430001:1783, 23:43:0430001:1784, 23:43:0430001:1785, 23:43:0430001:1786, 23:43:0430001:1787, 23:43:0430001:1788, 23:43:0430001:1789, 23:43:0430001:1790, 23:43:0430001:1791, 23:43:0430001:1792, 23:43:0430001:1793, 23:43:0430001:1794, 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803, 23:43:0430001:1804, 23:43:0430001:1805, 23:43:0430001:1806, 23:43:0430001:1807, 23:43:0430001:1808, 23:43:0430001:1809, 23:43:0430001:1810, 23:43:0430001:1811, 23:43:0430001:1812, 23:43:0430001:1813, 23:43:0430001:1814, 23:43:0430001:1815, 23:43:0430001:1816, 23:43:0430001:1817, 23:43:0430001:1818, 23:43:0430001:1819, 23:43:0430001:1820, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1823, 23:43:0430001:1824, 23:43:0430001:1825, 23:43:0430001:1826, 23:43:0430001:1827, 23:43:0430001:1828, 23:43:0430001:1829, 23:43:0430001:1830, 23:43:0430001:1831, 23:43:0430001:1940, 23:43:0403024:718.

- плата за сервитут: 378 рублей 12 копеек в год;

- об указании в решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

О возложении на товарищество обязанности демонтировать, установленные на въезде в товарищество искусственные сооружения (шлагбаумы и заборы): вблизи пересечений с ул. Есаульская и ул. Хуторская и на пересечении ул. Хуторская и ул. Гулика, а также забор по ул. Атаманской в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, а также демонтировать другие искусственные сооружения препятствующие проезду истцу - Ерицян Асмик Вардгесовне к своим земельным участкам (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, въезд/выезд (проход) площадью - 8 335 кв.м, координаты поворотных точек:

N точки	X	Y	N точки	X	Y
1	474841.99	1389451.90	21	475332.04	1389953.91
2	474836.01	1389452.38	22	475313.41	1389915.05
3	474855.33	1389484.26	23	475304.17	1389919.26
4	475118.51	1390004.19	24	475296.88	1389922.58
5	475144.82	1390054.71	25	475302.09	1389932.76
6	475151.74	1390066.35	26	475311.48	1389927.96
7	475161.88	1390060.78	27	475325.61	1389955.58
8	475187.75	1390047.42	28	475325.87	1389969.21
9	475223.59	1390028.82	29	475219.06	1390024.94
10	475328.94	1389975.99	30	475158.90	1390056.10
11	475359.06	1390035.14	31	475156.60	1390056.27
12	475389.90	1390098.04	32	475152.73	1390054.95
13	475452.20	1390223.76	33	475149.51	1390052.08
14	475502.32	1390326.48	34	475123.86	1390001.48
15	475516.31	1390354.00	35	474997.58	1389751.96
16	475522.42	1390350.90	36	474905.09	1389569.21
17	475508.33	1390323.19	37	474860.69	1389481.47
18	475455.94	1390219.43	38	474847.97	1389461.35
19	475394.44	1390094.13	1	474841.99	1389451.90
20	475338.52	1389982.45	-	-	-

- плата за сервитут: 378 рублей 12 копеек в год.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 по настоящему делу решение суда оставлено без изменения.

13.12.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края от товарищества поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-56217/2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" было отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по существу спора судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.07.2023 Ерицян Асмик Вардгесовна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 565 000 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 производство по заявлению Ерицян Асмик Вардгесовны о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ерицян А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, полагая, что последний судебный акт по делу вступил в законную силу 19.04.2023, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано не позднее 19.07.2023. Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не указал в обжалуемом определении уточненную сумму требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2024 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2024 объявлялся перерыв до 12.02.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2024. Судом заслушаны дополнительные пояснения заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, ИП Ерицян А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 19.07.2023. В обоснование правомерности подачи такого заявления в установленный законом срок, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" было отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по существу спора судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023. Данное определение суда вступило в законную силу 10.02.2023.

Следовательно, срок на подачу ИП Ерицян А.В. заявления о распределении судебных расходов истек 10.05.2023.

В этой связи позиция заявителя жалобы о возможности исчисления срока на взыскание судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения спора по существу с даты вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не основана на нормах закона.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт (пункт 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления на предмет наличия или отсутствия новых либо вновь открывшихся обстоятельств спор по существу не разрешается. Следовательно, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не являются последними судебными актами для целей возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу заявленных требований, а дата их принятия может являться началом течения срока, установленного для целей возмещения судебных расходов лишь в части понесенных расходов в связи с рассмотрением непосредственно заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При ином подходе подача каждого последующего заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с которым не согласна сторона спора, повлекла бы преодоление установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 N 308-ЭС21-4298 по делу N А25-884/2019).

В пункте 32 постановление постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления истец не заявлял.

Предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 32 Постановления N 12, согласно которым, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку заявление ИП Ерицян А.В. подано после истечения процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, факт пропуска срока на подачу заявления установлен после принятия заявления к рассмотрению, наличие уважительных причин пропуска такого срока не подтверждено заявителем при рассмотрении заявления, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у апелляционного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу N А32-56217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.