Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 15АП-12710/21 по делу N А53-4937/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 г.

дело N А53-4937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Тацинское ДСУ": адвокат Похлебиной О.А. по доверенности N 13/02/2020 от 13.02.2020;

от минприроды Ростовской области: Топчиева А.А. по доверенности N 28.1-3.5/4730 от 24.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2021 по делу N А53-4937/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (ИНН 6134010918, ОГРН 1076134000546)

о взыскании суммы вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (далее - ответчик, общество, ООО "Тацинское ДСУ") о взыскании суммы вреда, причиненного недрам как объекту окружающей среды, в размере 1 578 169,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт причинения вреда недрам как объекту окружающей среды, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тацинское ДСУ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что место забора грунта согласовано с владельцем земель, утверждено заказчиком - Министерством транспорта Ростовской области. Требование к наличию у участника закупки лицензии на добычу полезных ископаемых, не было установлено в аукционной документации. На дату составления протокола 26.06.2018 и вынесения постановления административным органом достоверно не установлены площадь и глубина выемки суглинка, а также объем добытого из недр и находящегося в государственной собственности суглинка. В целях определения классификации добытого заявителем сырья на земельном участке, Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-22595/18 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений". В экспертном заключении по делу NА53-22595/18 были выполнены исследования грунта для определения качественных характеристик и анализа его с точки зрения полезного ископаемого, но не с точки зрения его объема и количества. Больше, чем 639,6 куб.метра (тем более 3 653 кубических метра как в расчете) физически ООО "Тацинское ДСУ" не могло ни вынуть, ни положить в основание дороги за период до составления протокола до 22 июня 2018 года. В спорном случае установлено отсутствие совокупности юридически значимых фактов (противоправного поведения ответчика, причинившего вред, и причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями). Аналогичный спор рассмотрен АС СКО по делу N А53-848/2020.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 специалистами министерства в соответствии с приказом от 23.05.2018 N 425-ГК "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" осуществлен выезд и проведено обследование земельного участка, расположенного в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону, координаты Google 47.42264, 041.32437), кадастровый квартал 61:20:0600003.

При обследовании указанного земельного участка установлено, что ведется работа техники: экскаватор Hitachi с гос.номером 3860 ОС 61, грузовой автомобиль КАМАЗ с гос.номером Е 418МС 161 и работников ООО "Тацинское ДСУ", осуществляющих добычу суглинка.

Лицензия на право добычи ОПИ (суглинок) на данном земельном участке ООО "Тацинское ДСУ" не предоставлена.

В ходе рейда 22.06.2018 в соответствии с приказом от 23.05.2018 N 425-ГК "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" специалистами министерства и ООО "Архпроект" осуществлен обмер земельного участка расположенного в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону, координаты Google 47.42264, 041.32437), на котором производилась добыча суглинка.

В результате проведенных замеров установлено, что общая площадь выемки суглинка на земельном участке с координатами Google 47.42264, 041.32437 составила 1304,6 кв.м, глубина - 2,8 м.

Министерство с учетом произведенных замеров пришло к выводу, что ООО "Тацинское ДСУ" по состоянию на 22.06.2018 добыто из недр, находящихся в государственной собственности 3653 м3 суглинка в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

ООО "Тацинское ДСУ" 09.07.2018 постановлением об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии) в виде штрафа в размере 800 000 руб. Постановление от 09.07.2020 вступило в законную силу 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-22595/2018 указанное постановление о привлечении общества к административной ответственности признано законным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В решении по делу N А53-22595/2018 указано на добычу суглинка в объеме 3653 куб. в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Министерством произведен расчет вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства, на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Министерством в адрес ответчика письмом от 22.10.2020 N 28.3-ВД.8/4317 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного недрам, как объекту окружающей среды.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил вред, причиненный недрам, как объекту окружающей среды, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктом 1 статьи 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Факт добычи общераспространенных полезных ископаемых - суглинок подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Общество привлечено постановлением от 09.07.2018 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недр без лицензии при добыче на указанном участке суглинка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-22595/2018 указанное постановление о привлечении общества к административной ответственности признано законным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с изложенным, материалами дела, а также судебными актами по делу А53-22595/2018 подтверждено противоправное поведение общества, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения общества.

Министерством в связи с изложенным произведен расчет размера вреда, причиненного недрам, который выполнен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, по формуле:

D = Lз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

L3 = Nбз х Р, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (в тоннах);

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Для расчета средней цены использованы сведения о рыночной цене за декабрь 2017, январь - май 2018 года при принятом месяце совершения правонарушения - июнь 2018 года.

Из Единой межведомственной информационно-статистической системы (http://www.fedstat.ru) следует, что средние цены производителей промышленных товаров, обследуемых по выборочному кругу, на глины прочие, не включенные в другие группировки (без налога на добавленную стоимость, акциза и других налогов, не входящих в себестоимость, без стоимости транспортировки до потребителя) по Российской Федерации составляют: Декабрь 2017 - 246,2 руб. за тонну, Январь 2018-229,09 руб. за 1 тонну, Февраль 2018 - 246,79 руб. за 1 тонну, Март 2018-242,41 руб. за 1 тонну, Апрель 2018 - 252,92 руб. за 1 тонну, Май 2018 - 263,78 руб. за 1 тонну.

Удельный вес суглинков, согласно справочнику таблиц весов строительных материалов (Е.В. Макаров, Н.Д. Светлаков, Москва 1971 г.), составляет: сухих - 1600 - 1700 кг/м3, мокрых - 1800-2000 кг/м3, средний - 1750 кг/м3 (коэффициент - 1,75).

Исходя из изложенного, министерство, произведя расчет установило, что цены за кубический метр полезного ископаемого (глины прочие, не включенные в другие группировки) составят:

Декабрь 2017-246,2 руб. за 1 тонну х 1,75 - 430,85 руб. за 1 м3, Январь 2018 - 229,09 руб. за 1 тонну х 1,75 = 400,91 руб. за 1 м3, Февраль 2018-246,79 руб. за 1 тонну х 1,75 = 431,88 руб. за 1 м3, Март 2018 - 242,41 руб. за 1 тонну х 1,75 = 424,22 руб. за 1 м3 Апрель 2018 - 252,92 руб. за 1 тонну х 1,75 = 442,61 руб. за 1 м3, Май 2018-263,78 руб. за 1 тонну х 1,75 = 461,62 руб. за 1 м3.

(430,85 + 400,91 + 431,88 + 424,22 + 442,61 + 461,62) / 6 = 432,02 руб.

Министерство пояснило, что поскольку на момент проведения расчета не располагало сведениями о фактических или предусмотренных техническими проектами расходах на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, слагаемое формулы расчета (Сл) принято "нулю".

Фактические расходы Минприроды Ростовской области также приняты в размере "ноль" рублей.

Объем запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (в тоннах), принят в размере 3 653 куб.м.

Lз = 3563 м3 х 432,02 руб. = 1 578 169,06 руб.

D = 1 578 169,06 + 0 + 0 = 1 578 169,06 руб.

Таким образом, для средних цен на суглинки (глины прочие, не включенные в другие группировки) - 432,02 руб. за 1 м3 вред составит 1 578 169,06 руб.

Общество указывает на неверное определение объема добытого ископаемого в связи с неверным установлением площади и глубины выемки суглинка, а также невозможностью добычи такого объема ископаемого (указало на добычу 639,6 куб.метра).

Представитель министерства в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что обмер земельного участка произведен специалистами ООО "Арпроект", привлеченного на основании государственного контракта.

Результаты измерения зафиксированы в схеме (т. 1 л.д. 82). Согласно данной схеме установлено, что выявлено два карьера длиной 85 м и 50 м, глубиной 2,8 м.

Кроме того, при рассмотрении в рамках дела N А53-22595/2018 заявления ООО "Тацинское ДСУ" о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 N 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена судебная экспертиза. В заключении о результатах судебной экспертизы указано, что экспертом выявлены вырытые траншеи глубиной 2,80 - 3,20 м, протяженностью более 50 м.

Согласно акту осмотра участка недр от 22.06.2018 осмотрены два нарушенных участка недр длиной 85 м и 50 м, шириной от 6 до 12 м и около 7 м, глубиной около 2,5 м.

Величины, приведенные в вышеуказанных документах и определяемые различными специалистами сопоставимы, в связи с чем используемые величины в расчете судебная коллегия считает верными.

Доводы о несоотносимости объема добычи, и возможной добычи суглинка иными лицами, подлежат отклонению. Из фотографий, сделанных 21.06.2018, следует, что разработка места добычи производилась в ближайшее время к моменту выявления нарушения. Место добычи не поросло травой или кустарником. При этом контррасчет и замеры обществом не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что министерством верно определен объем добычи суглинка.

Довод о том, что требование к наличию у участника закупки лицензии на добычу полезных ископаемых не было установлено в аукционной документации, не принимается, поскольку условие торгов по добыче ископаемого не освобождает лицо, осуществившее добычу в неустановленном действующим законодательством порядке и нанесшего вред окружающей среде от возмещения такого вреда.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-4937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова