Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 11АП-12079/21 по делу N А49-2436/2021

город Самара

10 сентября 2021 г.

Дело N А49-2436/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Т- Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 г., принятое по делу N А49-2436/2021 (судья Гук Н.Е.) по иску Управления муниципального имущества города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440000; ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Т- Строй" (Озерная ул., д.42, эт. 10, ком.1, Москва г., 119361; ОГРН 1065836023880, ИНН 5836623840),

о взыскании 682114 руб. 47 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Специализированный застройщик "Т-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 085 732 руб. 56 коп. за период с сентября 2018 года по январь 2020 года по договору аренды земельного участка N 7707 от 18.01.2007 года (в редакции дополнительных соглашений от 24.02.2014 года, от 27.10.2014 года, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7707 от 02.10.2018 года), пени в сумме 404 740 руб. 75 коп. за период с 10.10.2018 года по 22.01.2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 979 руб. 45 коп. за период с 23.01.2020 года по 20.10.2020 года.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы долга до 163 521 руб. 39 коп., размер исковых требований в части взыскания суммы пени увеличил до 405 029 руб. 24 коп. за период с 11.10.2018 года по 22.01. 2020года, размер исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 113 563 руб. 84 коп. за период с 23.01.2020 года по 13.05.2021 года в связи с увеличением периода просрочки.

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2021 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 163 521 руб. 39 коп., увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы пени до 405 029 руб. 24 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 113 563 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 г. исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Т-Строй" в бюджет Муниципального образования город Пенза взыскана сумма долга в размере 163 521 рубль 39 копеек, пени в сумме 180 983 рубля 29 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 563 рубля 84 копеек, всего- 458 068 рублей 52 копейки; в остальной части иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Т-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 161 рубль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Специализированный застройщик "Т- Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга по арендной плате, пени в сумме превышающей 77 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 8 530,49 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года N 552-пП, без учета того, что данный пункт нормативного акта был признан недействительным решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 г. В связи с изложенным, полагает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с действовавшим до принятия указанного нормативного акта Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, в соответствии с которым задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, размер пени составит 77 230 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 8 530,49 руб.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при расчете арендной платы истец руководствовался условиями договора аренды.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 года по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол определения победителя аукциона от 25.12.2006 года (Лот N 1)) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (продавец) и ООО "СКМ Групп" (покупатель) был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 5, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю право на заключение договора аренды земельного участка, площадью 19 9720 кв. м, с кадастровым номером 58:29:00000000:0148, расположенного в составе земель поселений по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, микрорайон N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, на срок 3 года для поэтапного проектирования и строительства жилых домов (комплексное освоение микрорайона), а покупатель обязуется уплатить за него цену, установленную договором.

На основании данного договора, 18.01.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ООО "СКМ Групп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7707, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:00000000:0148, площадью 199720,00 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, мкр. N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково.

Согласно п. 1.2 данного договора участок предоставляется для поэтапного проектирования и строительства жилых домов (комплексное освоение микрорайона).

По условиям пунктов 3.4 и 3.7 данного договора, арендная плата за пользование участком составляет 6 711 067 руб. 61 коп. в год, 559 255 руб. 63 коп. в месяц и вносится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2007 года.

Установлено, что 24.02.2014 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ООО "СКМ Групп" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 7707 от 18.01.2007 года, по условиям которого в аренду передаются следующие земельные участки: кадастровый номер 58:29:01008003:53 площадью 194,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:30 площадью 206,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:00000000:232 площадью 209,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:62 площадью 234,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:61 площадью 421,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:59 площадью 4576,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008003:84 площадью 5420,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008003:110 площадью 260,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:68 площадью 146,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008003:109 площадью 5768,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:69 площадью 369,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:67 площадью 3534,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:65 площадью 159,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:00000000:280 площадью 5599,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008002:64 площадью 18738,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:306 площадью 237,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:307 площадью 338,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:100,8003:308 площадью 36482,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:309 площадью 500,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:310 площадью 10749,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:311 площадью 264,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:312 площадью 257,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:313 площадью 7340,00 кв.м., кадастровый номер

58:29:1008003:315 площадью 315,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008003:314 площадью 208,00 кв.м.

Указанным соглашением стороны согласовали новый размер арендной платы, который с 29.04.2013 года стал составлять 5 957 288 руб. 29 коп. в год, с 13.05.2013 года - 11 836 340 руб. 06 коп. в год и с 18.02.2014 года - 11 757 154 руб. 27 коп. в год (пункт 3 дополнительного соглашения).

В пункте 6 указанного дополнительного соглашения сторонами согласован новый порядок внесения арендной платы: арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27.10.2014 года стороны согласовали размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:01008003:308 в сумме 4 182 982 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 года между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель), ООО "СКМ Групп" (арендатор) и ООО "Т-Строй" (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7707 от 18.01.2007 года (в редакции протокола разногласий от 02.10.2018 года), по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка N 7707 от 18.01.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008003:308 площадью 36482,00 кв.м.

Согласно п. 1.3 данного договора арендная плата по договору аренды земельного участка N 7707 от 18.01.2007 года за период по 05.09.2018 года уплачивается арендатором, с 06.09.2018 года уплачивается новым арендатором.

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:01008003:308 составляет 9 942 44 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, уведомлением N 9/4332 от 01.08.2019 года истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2019 года до 3 599 364 руб. 28 коп. в год, 299 947 руб. 02 коп. в месяц.

Уведомлением N 9/2400 от 28. 05. 2020 года истец известил ответчика об уменьшении размера арендной платы с 01. 01. 2020 года до 2902713 руб. 13 коп. в год, 241892 руб. 76 коп. в месяц (т. 1 л.д. 81).

По соглашению сторон от 23.01.2020 года договор аренды N 7707 от 18.01.2007 года в части земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008003:308 площадью 36482,00 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, мкр. N 6 3-ей очереди строительства жилого района Арбеково, расторгнут с 22.01.2020 года.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в период с сентября 2018 года по январь 2020 года арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды земельных участков был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по договору является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с нормами Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов".

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года N 552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 N 395-пП и от 23.01.2017 N 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу N 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 N 395-пП, от 23.01.2017 N 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципу экономической обоснованности.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, приведена позиция о том, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

На основании изложенного, в связи с признанием недействующим судебным актом пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП, поскольку ранее принятым нормативным актом, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП и регулировавшим аналогичные отношения является Постановление Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", арендная плата должна рассчитываться в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года.

На основании пункта 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года, ответчиком произведен перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с данным расчетом сумма арендной платы за период с 06.09.2018 г. по 22.01.2020 г. составляет 1 188 269 руб. 97 коп. Возражений против данного расчета истцом не представлено. При этом в пояснениях суду истец указал, что в данном случае следует руководствоваться условиями заключенного сторонами договора аренды, с чем судебная коллегия не может согласиться, принимая во внимание, что арендная плата является регулируемой.

С учетом произведенной ответчиком уплаты арендных платежей в размере 3 925 114 руб. 53 коп., установлено, что задолженность ответчика по уплате арендной платы отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы - 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленной истцом неустойки был снижен судом первой инстанции до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом перерасчета суммы задолженности по арендной плате подлежит перерасчету и сумма пени, которая составляет согласно представленному ответчику расчету 77 230 руб. 58 коп.

За период после расторжения договора, т.е. с 23. 01. 2020 года по 13. 05. 2021 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113563 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в период после расторжения договора, начиная с 23.01.2020 года, ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, подлежат также удовлетворению требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ООО Специализированный застройщик "Т-Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному ответчиком расчету с учетом установленной судом суммы задолженности по арендной плате за период с 23.01.2020 г. по 18.03.2020 г. (до момента погашения задолженности) составил 8 530 руб. 49 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 г., принятое по делу N А49-2436/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Т-Строй" в бюджет Муниципального образования город Пенза задолженность по уплате пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 77 230, 58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530, 49 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Т-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2277 рубль.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу ООО Специализированный застройщик "Т- Строй" 2 460 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова