Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-24753/21 по делу N А56-16466/2021

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-16466/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24753/2021) ООО "Рексон Дистрибуция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-16466/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "1862"

к ООО "Рексон Дистрибуция"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1862", адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, дом 3, лит. А, пом. 2Н, комн. 13, ОГРН: 1187847235730, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рексон Дистрибуция", адрес: 123060, г. Москва, ул. Расплетина, дом 19, офис 25, ОГРН: 1115024009737, (далее - ответчик) о взыскании 591 295,46 руб. задолженности по договору на поставку текстильной продукции от 03.09.2018 N 31/18 (далее - Договор), 58 039,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 08.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фактическая сумма задолженности ответчика составляет 241 256,56 руб., поскольку 10.03.2021 ответчиком по платежному поручению N 63 перечислено 466 230,48 руб. в счет оплаты за товар по УПД N287 от 16.12.2019. Вместе с тем, суд, указав, что сумма поставки по спорным УПД составила 1 057 525,94 руб., признал обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 591 295,46 руб., не приняв во внимание, что при подаче иска истцом был учтен платеж на сумму 350 038,90 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N 31/18 на поставку текстильной продукции (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется произвести и поставить (продать) заказчику текстильную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, а заказчик обязуется принять и оплатить (купить) продукцию.

Согласно пункту 3.1. Договора цены на поставляемую продукцию указываются в приложенной к договору спецификации и/или отгрузочных документах.

В пункте 4.1. Договора определено, что количество, сроки, графики и иные условия поставки продукции определяются по заявкам заказчика, оформленным в срок, не позднее 30 дней до предполагаемой даты отгрузки.

В силу пункта 4.2. Договора оплата первой и последующей поставок продукции осуществляется заказчиком в рублях РФ в размере 10% отсрочки на 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком.

Поставщик обязуется поставить продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения подписанной заявки на поставку продукции со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за несвоевременную оплату согласно пункту 4.1 настоящего договора поставленной продукции заказчик несет ответственность в виде уплаты процентов за каждый день просрочки платежа в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Взимание пени является правом, а не обязанностью потерпевшей стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным документам (УПД) от 13.01.2020 N 9 на сумму 218 677,66 руб., от 20.01.2020 N 15 на сумму 372 617,80 руб., от 16.12.2019 N 287 на сумму 466 230,48 руб., а всего на сумму 1 057 525,97 руб.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, ООО "1862" направило ООО "Рексон Дистрибуция" претензию от 01.10.2020 с требованием оплаты задолженности в размере 707 487,04 руб.

Оставление ООО "Рексон Дистрибуция" данной претензии без удовлетворения, послужил основанием для обращения ООО "1862" в суд с настоящим иском.

Поскольку после предъявления иска, ответчик платежным поручением N 63 от 10.03.2021 оплатил часть задолженности, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела (УПД) от 13.01.2020 N 9, от 20.01.2020 N 15, от 16.12.2019 N 287 и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки за период 03.09.2018-26.08.2020 задолженность по оплате поставленного товара на 26.08.2020 ООО "Рексон Дистрибуция" перед ООО "1862" составляла 707 487,04 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "1862" просило взыскать сумму задолженности в размере 707 487,04 руб., в связи с неуплатой товара, поставленного по УПД от 13.01.2020 N 9, от 20.01.2020 N 15, от 16.12.2019 N 287.

После подачи искового заявления ответчик платежным поручением N 63 от 10.03.2021 (л.д. 22) погасил задолженность в размере 466 230,48 руб. по УПД N 287 от 16.12.2019.

В заявлении об уточнении исковых требований истец подтвердил данное обстоятельство, указав, что в части взыскания задолженности по УПД N 287 от 16.12.2019 требований к ответчику не имеет.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать 591 295,46 руб. суммы задолженности, в том числе по УПД N 287 от 16.12.2019.

Исходя из того, что общая сумма поставки по спорным УПД составила 1 057 525,97 руб., до подачи искового заявления ответчиком перечислено 350 038,93 руб., сумма иска, предъявленного ООО "1862" 26.02.2021, составляла 707 487,04 руб., что также подтверждается актом сверки, то с учетом произведенного ответчиком 10.03.2021 платежа на сумму 466 230,48 руб., фактическая сумма задолженности ООО "Рексон Дистрибуция" составляет 241 256,56 руб.

Суд первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность 591 295,49 руб., определил ее размер как разницу между общей суммой поставки (1 057 525,97 руб.) и суммой, уплаченной ответчиком 10.03.2021 (466 230,48 руб.), фактически вышел за пределы заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в размере 241 256,56 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Податель жалобы также указывает, что сумма задолженности в размере 241 256,56 руб. погашена ответчиком, что подтверждается представленным вместе с апелляционной жалобой платежным поручением N 80 от 05.07.2021.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства такой оплаты, в связи с чем, не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что все оплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке, могут быть учтены в процессе исполнительного производства.

Во избежание повторного перечисления одной и той же суммы ответчик вправе в ходе исполнительного производства представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение судебного акта документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактической суммы задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2020 по 08.04.2021, составляет 37 215,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, частичное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в размере 17 612 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции в полном объеме, то расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-16466/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рексон Дистрибуция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1862" 241 256,56 руб. задолженности, 37 215,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 612 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1862" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рексон Дистрибуция" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова