Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-24175/21 по делу N А26-4428/2020

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А26-4428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24175/2021) ИП Иванова В.М. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-4428/2020,

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю Иванову Василию Михайловичу

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Василию Михайловичу (далее - ответчик, ИП Иванов В.М., Предприниматель, потребитель) о взыскании 4 954 рублей 97 копеек стоимости безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, сетевая организация).

Определением суда от 18.11.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

17.03.2021 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 31 997 рублей 28 копеек.

Определением от 25.05.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А26-4428/2020, отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основание и предмет иска АО "ТНС энерго Карелия" были опровергнуты обстоятельствами, существующими еще до обращения истца в Арбитражный суд Республики Карелия. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что им была произведена оплата в размере 1 426 рублей 49 копеек исходя из суммы переплаты за февраль 2020 года.

31.08.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

02.09.2021 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 (Ответ на вопрос N 3), общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления N 1.

Из пункта 26 Постановления N 1 следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Производство по настоящему делу было прекращено определением от 18.11.2020 в связи с отказом истца от иска.

В ходатайстве АО "ТНС энерго Карелия" об отказе от исковых требований по делу N А26-4428/2020 от 25.09.2020 N 141-03-47914 указано следующее: "в связи с наличием у ответчика переплаты за февраль 2020 г., а также дополнительным платежом потребителя N 615 от 07.09.2020 в сумме 1 426,49 руб. с назначением платежа "по Акту безучетного потребления" задолженность 801 кВт*ч (по перерасчету МРСК) стоимостью 4 954,97 руб. была перекрыта платежами потребителя в полном объеме".

В своих возражениях на исковое заявление от 07.09.2020 Предприниматель указал: "в феврале 2020 года за потребленную электрическую энергии. Я заплатил больше положенной суммы _ от выставленного расчетного размера объема потребления на сумму 4 954,97 руб. необходимо вычесть сумму моей переплаты за февраль 2020 года в размере 3 528,48 рублей. Я в настоящий момент произвел оплату стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии N БУ-Ю 190019 от 27.02.2020 года в размере 1 426,49 рублей исходя их суммы переплаты за февраль 2020 года".

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

К указанным возражениям ответчиком были приложены копии платежных поручений, которыми были внесены денежные средства за февраль 2020 года. В назначении платежа представленных платежных поручений были указаны конкретные счета, в счет погашения которых вносились денежные средства. Однако счета на оплату безучетного потребления электроэнергии от 03.04.2020 N 47 в назначении платежа представленных платежных поручений не назначалось.

Из указанного следует, что оснований для отнесения образовавшейся переплаты по договору энергоснабжения от 01.014.2017 N 02501 в счет оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии (которое не признавалось ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу) возникли у истца только 07.09.2020, когда Предприниматель в своих возражениях указал о необходимости такого разнесения денежных средств.

Таким образом, погашение имеющейся задолженности было произведено потребителем только 07.09.2020 (путем внесения платежа от 07.09.2020 N 615 на сумму 1 426 рублей 49 копеек и указания в назначении платежа "для переплаты, образовавшейся за февраль 2020 года"), что приходится на период после принятия искового заявления к производству.

Поскольку отказ АО "ТНС энерго Карелия" от исковых требований был мотивирован исключительно оплатой взыскиваемой суммы безучетного потребления электроэнергии после принятия иска к производству суда, с учетом положений пункта 26 Постановления N 1, судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела N А26-4428/2020, остаются на ответчике.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 по делу N А26-4428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова