Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-23947/21 по делу N А56-105095/2020

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-105095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Абрамовой Д.И. по доверенности от 23.07.2020,

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) представителя Иванова В.А. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23947/2021, 13АП-23948/2021) ТСЖ "Новая Екатериновка" и Мельникова Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-105095/2020, принятое

по иску ТСЖ "Новая Екатериновка"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

3-и лица: 1) Наплавкова Маргарита Васильевна;

2) Мельников Николай Валерьевич

о признании незаконными технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Новая Екатериновка" (далее - истец, ТСН "Новая Екатериновка", ТСН, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация), которым просило: признать незаконным технологическое присоединение земельного участка Наплавковой Маргариты Васильевны "с актом о технологическом присоединении от 25.07.2018 с точкой присоединения - контактное соединение ВЛИ-10кВ, ф.43-0,4 и ВЛ 10-кВ, отходящей в сторону ТП-1608 на опоре N 1 через распределительную сеть ТСН "Екатериновка", договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0120003:264, принадлежащий Наплавковой М.В., через ЭПУ, принадлежащую на праве собственности ТСН "Новая Екатериновка".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 21.01.2021 в судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ПАО "Ленэнерго" о привлечении Наплавковой Маргариты Васильевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лиоц 1, Наплавкова М.В.), а также ходатайство Мельникова Николая Валерьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо 2, Мельников Н.В.).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил признать суд незаконным технологическое присоединение земельного участка Наплавковой М.В. с актом о технологическом присоединении от 25.07.2018 с точкой присоединения - контактное соединение ВЛИ-10кВ, ф.43-0,4 и ВЛ 10-кВ, отходящий в сторону ТП-1608 на опоре N 1 через распределительную сеть ТСН "Екатериновка"; признать недействительной ничтожную сделку - договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, кадастровый N 47:07:0120003:264; обязать ПАО "Ленэнерго" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения произвести отсоединение земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0120003:264; взыскать с ПАО "Ленэнерго" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания произвести отсоединение земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0120003:264.

Решением суда от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и Мельников Н.В. обратились с апелляционными жалобами, содержащими идентичные доводы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали следующее.

Присоединение осуществлено ответчиком на основании личного заявления Наплавковой М.В. в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Вместе с тем, как полагают апеллянты, положения статьи 6, 123.12, пунктов 2 и 3 статьи 123.13, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 161, подпункта 4 пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих партнерств, товариществ собственников недвижимости, образованных с целью садоводства, огородничества, дачного хозяйства, жилищного строительства на земельных участках соответствующего назначения подаются в сетевую организацию соответствующим некоммерческим объединением.

В связи с изложенным выдача договора, технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика, с учетом пункта 8(5) Правил, ответчиком в адрес Наплавковой М.В. действующим законодательством, по мнению подателей апелляционных жалоб, не допускается.

Также заявители сослались на то, что в нарушение ФЗ "Об электроэнергетике" введение раздельного режима потребления электрической энергии ПАО "Ленэнерго" в отношении энергопринимающих устройства не обеспечило и не произвело, увеличение мощности для энергопринимающих устройств ТСН "Новая Екатериновка" ПАО "Ленэнерго" не осуществило, в результате чего ТСН "Новая Екатериновка" производит оплату потребленной электроэнергии как за себя, так и за Наплавкову М.В, а гарантирующий поставщик получает оплату за один и тот же период дважды и с ТСН "Новая Екатериновка" и с Наплавковой М.В., что по закону не допустимо и является неосновательным обогащением.

Более того, ТСН "Новая Екатериновка" не является собственником линий электропередач, через которые ПАО Ленэнерго произвело опосредованное незаконное присоединение Наплавковой М.В. к ТП ТСН "Новая Екатериновка".

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

02.09.2021 в судебном заседании апелляционного суда представитель Мельникова Н.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ТСН, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ТСЖ "Новая Екатериновка", Наплавковая М.В. явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что из материалов гражданского дела N 2-3393/2019, рассмотренного Всеволожским городским судом Ленинградской области, ТСН стало известно, что между ответчиком и Наплавковой М.В. заключен договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0120003:264, принадлежащего Наплавковой М.В. (далее - договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18), через энергопринимающие устройства, принадлежащую на праве собственности истцу, а также выданы технические условия в форме приложения N 1 к данному договору.

На основании указанного договора осуществлено технологическое присоединение земельного участка Наплавковой М.В. к электрическим сетям, о чем составлен акт о технологическом присоединении от 25.07.2018.

В пункте 2 данного акта указана точка присоединения - контактное соединение ВЛИ-10кВ, ф.43-0,4 и ВЛ 10-кВ, отходящий в сторону ТП-1608 на опоре N 1 через распределительную сеть ТСН "Екатериновка".

В соответствии со схемой, указанной в пункте 8 названного акта, РЩ-0,4 (распределительный щит со счетчиком, принадлежащий Наплавковой М.В.) расположен на опоре б/н, балансодержателем которой является ТСН "Екатериновка".

На основании заявления Наплавковой М.В. было осуществлено опосредованное присоединение Наплавковой М.В. к электрическим сетям ответчика.

Указанное присоединение осуществлено ответчиком на основании пункта 8(5) Правил технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Как указал истец, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5. Правил).

Таким образом, истец полагал, что действующим законодательством предусмотрено право владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иных лиц. Норм об обязанности такого лица совершить указанное присоединение через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства в случае отсутствия у сетевой организации иных точек присоединения действующее законодательство не содержит.

Истец указал, что ТСН "Новая Екатериновка" производит оплату потребленной электроэнергии как за себя, так и за Наплавкову М.В, а гарантирующий поставщик получает оплату за один и тот же период дважды: с ТСН "Новая Екатериновка" и с Наплавковой М.В., что по закону не допустимо и является неосновательным обогащением.

Согласно техническим условиям мощность установки истца составляет 370 КВ. С учетом коэффициента одновременности загруженность подстанции ответчика составляет более 370 КВ.

ТСН считает, что наличие дополнительных потребителей, не согласованных с истцом, влечет незаконное уменьшение мощности и лишает иных потребителей, включая истца право получения соответствующей мощности.

Истец полагает, что для подключения иных потребителей необходимо приобретение новой трансформаторной подстанции с большей мощностью (670 КВА следующий тип подстанции после 400 КВА), что влечет прямые убытки для истца, а также заключение нового договора, новых технических условий, что противоречит императивным нормам пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец также указал, что линии электропередач (0,4 Кв), к которым сетевая организация произвела технологическое присоединение, принадлежат Мельникову Н.В. на праве частной собственности. Согласований Мельников Н.В. о присоединении к своим сетям сетевой организации не выдавал.

ТСН "Новая Екатериновка" не является собственником линий электропередач, через которые ПАО Ленэнерго произвело опосредованное присоединение Наплавковой М.В. к ТП, принадлежащей ТСН "Новая Екатериновка".

Полагая вышеизложенные обстоятельства нарушением прав истца, последний обратился в суд с уточненным требованием о признании незаконным технологического присоединения земельного участка Наплавковой М.В. с актом о технологическом присоединении от 25.07.2018 с точкой присоединения - контактное соединение ВЛИ-10кВ, ф.43-0,4 и ВЛ 10-кВ, отходящий в сторону ТП-1608 на опоре N 1 через распределительную сеть ТСН "Екатериновка"; признании недействительным ничтожной сделки - договора N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, кадастровый N 47:07:0120003:264; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения произвести отсоединение земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0120003:264; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания произвести отсоединение земельного участка с кадастровым номером N 47:07:0120003:264.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в иске.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статься 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит способы защиты граждански прав, к которым, в частности отнесены признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае истцом заявлены требований:

- о признании незаконным технологическое присоединение земельного участка Наплавковой М.В. с актом о технологическом присоединении от 25.07.2018;

- о признании недействительной ничтожной сделки - договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 технологического присоединения земельного участка;

- об обязании ПАО "Ленэнерго" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения произвести отсоединение земельного участка.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -- Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве ни в качестве самостоятельных сделок, ни как акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, технологическое присоединение земельного участка Наплавковой М.В., равно как и акт о технологическом присоединении, выданный ответчиком, не могут быть признаны недействительными в судебном порядке, поскольку не являются ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.

В связи с указанным первое из заявленных истцом требований не подлежало удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 10 Правил N 861 содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении. В названном перечне отсутствует указание на договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 861 (пункт 11).

Подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ПАО "Ленэнерго" от 22.03.2018 исх. ВЭС/031/1692, адресованное ТСН "Новая Екатериновка", в котором было указано, что между ПАО "Ленэнерго" и Наплавковой М.В. заключен договор технологического присоединения в отношении дома, максимальной мощностью 15 кВт, предусматривающий присоединение к электрическим сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры общего пользования ТСН.

При действующем в спорный период нормативном регулировании сетевая организация не могла отказать заявителям в осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (часть 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае с учетом приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд пришел к заключению, что ни истец, ни третье лицо не доказали наличия оснований, по которым обжалуемый истцом договор N ОД-ВЭС-8123-18/10256-Э-18 являлся был ничтожным, либо мог быть признан судом недействительной сделкой.

Вопросы об оплате фактического пользования объектами инфраструктуры некоммерческого объединения могут быть решены непосредственно с гражданином (в том числе в судебном порядке), и не могут являться основаниями для признания договора об осуществлении технологического присоединения недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в судебном акте Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-3393/2019 указано на незаконность действий ТСН "Новая Екатериновка" по отключению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Екатриновка-1, кадастровый номер 47:07:0120003:264 и обязал ТСН "Новая Екатериновка" восстановить электроснабжение земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб истца и Мельникова Н.В. направлены на преодоление выводов Всеволожского городского суда Ленинградской области, изложенных в принятом ранее судебном акте, и на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Ссылка апеллянтов на пункт 40(4) Правил N 861 правомерно признана судом необоснованной, поскольку указанный пункт не подлежит применению к спорной ситуации, так как присоединение осуществлено сетевой организацией.

Истец также сослался на то, что ТСН "Новая Екатериновка" производит оплату за Наплавкову М.В., однако доказательства в подтверждение данного довода в материалы дела не представил.

Довод о том, что ПАО "Ленэнерго" не обеспечило введение раздельного режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройства, противоречит тому, что указал сам истец в исковом заявлении, а именно то, что распределительный щит со счетчиком, принадлежащий Наплавковой М.В., расположен на опоре б/н, балансодержателем которой является ТСН "Екатериновка".

В силу того, что суд не усмотрел в действиях сетевой организации нарушений положений действующего законодательства, обоснованно отказано в удовлетворении требования СНТ об обязании ПАО "Ленэнерго" произвести отсоединение земельного участка.

На основании указанного выше апелляционные жалобы ТСН "Новая Екатериновка" и Мельникова Н.В. не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце и 3-м лице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-105095/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Новая Екатериновка" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова