Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 10АП-17091/21 по делу N А41-23578/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А41-23578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области - Кичула В.В. по доверенности от 30.12.2020 года;

от ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - Малиновский Е.В. по доверенности от 17.12.2020 года;

от Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен;

от Министерство обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-23578/21,

по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040807:2300 от 01.08.2016 N ЮА-78, обязании вернуть земельный участок,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка N ЮА-78 от 01.08.2016 с ООО "ТСК Мосэнерго" с кадастровым номером 50:10:0040807:2300, площадью 10479 кв.м., по адресу: обл. Московская, г. Химки, микрорайон Подрезково, между ул. Колхозная и железнодорожной станцией, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО "ТСК Мосэнерго" вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, с кадастровым номером 50:10:0040807:2300, площадью 10479 кв.м., по адресу: обл. Московская, г. Химки, микрорайон Подрезково, между ул. Колхозная и железнодорожной станцией, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание" в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2021 года по делу N А41-23578/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представитель 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.08.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-78 с кадастровым номером 50:10:0040207:2300, площадью 10479 кв.м., по адресу: обл. Московская, г. Химки, микрорайон Подрезково, между ул. Колхозная и железнодорожной станцией, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание".

Согласно Договору аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В целях проверки соблюдения условий договора со стороны арендатора администрацией проведен осмотр участка, по итогам которого составлен акт от 16.11.2020.

Согласно акту, территория земельного участка частично огорожена с западной стороны, доступ на земельный участок не ограничен. На земельном участке расположены строительные бытовки, строительные материалы, бетонные блоки и плиты, металлические трубы и конструкции, биотуалет, также имеется навал грунта. Кроме того, часть земельного участка покрыта древесной и кустарниковой растительностью. Объекты на земельном участке отсутствуют.

Придя к выводу о нарушении условий договора в части неиспользования участка по целевому назначению, администрация в досудебной претензии N 132ИСХ-17610 от 21.12.2020 предложила расторгнуть договор в добровольном порядке.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком проведены подготовительные работы, а также действия, направленные на освоение земельного участка исходя из вида разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

ООО "ТСК Мосэнерго" от Минобороны России поступила заявка от 18.10.2018 N АУ/01-11/УП/77/18 на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства "Жилая застройка на 4731 квартиру", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, вл. 11 (далее - Объект) с прилагаемыми документами согласно Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила).

Общество направило в Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее - Мособлкомцен) заявление от 14.11.2018 N АУ/01-07/2756/18 об установлении индивидуальной платы за подключение Объекта Минобороны России к системе теплоснабжения с прилагаемыми документами.

Распоряжением Мособлкомцен от 27.11.2018 N 302-Р установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО "ТСК Мосэнерго" в индивидуальном порядке.

Впоследствии обществом получена заявка от 04.06.2019 N АУ/01-11/УП/10/19 на подключение Объекта с прилагаемыми документами согласно Правил, в связи с чем стороны заключили Договор от 10.07.2019 N 1921187975122554164000000 о подключении Объекта к системе теплоснабжения, срок подключения Объекта Минобороны России установлен до 10.07.2022.

Изложенные факты также подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-203002/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2021).

В соответствии с проектной документацией на указанном земельном участке планируется размещение теплотрассы и подъездной дороги к вновь построенной котельной с адресным ориентиром: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Колхозная.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках реализации проекта обществом проведена соответствующая подготовительная работа, что подтверждается следующими документами:

1. Акт освидетельствования скрытых работ от 21.04.2021 N 04 между ООО "ТСК Мосэнерго" и АО "ГК "ЕКС".

2. Проектная документация, согласованная с МП "АПУ-Химки", АО "Мособлгаз", АО "Мособлэнерго", ОАО "Химкинский водоканал", ООО "ИТЭК", МУП "Химводосток".

3.Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2020 N 17.

4. Договор от 18.02.2019 N 22-АУ/2019 на выполнение проектных и изыскательских работ между Ответчиком и ООО "ГК "Проф Инжиниринг", дополнительное оглашение от 11.07.2019 N 1 к данному договору, акт сдачи-приемки работ от 29.08.2019 N 190829-01, счет-фактура от 29.08.2019 N 190829-01.

5. Договор от 15.07.2019 N 102-АУ/2019 возмездного оказания услуг между Ответчиком и ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", дополнительное соглашение от 10.03.2021 N 1 к данному договору, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2019 N 32592, 32593, 32594, счета-фактуры от 10.12.2019 N 32592, 32593, 32594, положительные заключения экспертизы ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" от 04.12.2019 N 50-2-1-3-034129-2019, от 29.11.2019 N 77-2-1-3-033885-2019, от 03.12.2019 N 50-2-1-3-034209-2019.

6. Положительные заключения экспертизы ООО "АкадемЭкспертиза" от 14.10.2020 N 50-2-1-3-051245-2020, от 20.10.2020 N 97-2-1-2-000597-2020.

7. Договор от 10.04.2020 N 29-АУ/2020 подряда (на выполнение строительно- монтажных работ) между ООО "ТСК Мосэнерго" и АО "ГК "ЕКС".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данные документы не являются доказательствами освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (коммунальное обслуживание) и что по истечении 4-х лет с момента заключения договора аренды ответчик не только не завершил, но и не приступал к освоению арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением, являются несостоятельными.

Так, по состоянию на 24.05.2021 на данном земельном участке осуществлена прокладка тепловой сети, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 21.04.2021 N 6.

Кроме того, из акта совместного осмотра земельного участка от 11.06.2021 г., проведенного по указанию суда, следует, что на момент осмотра на земельном участке проложена тепловая сеть, котлован засыпан, дорога восстановлена.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, поскольку арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040207:2300 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений.

На иные существенные нарушения условий договора, в том числе в части порядка внесения арендной платы, истец не ссылается.

Поскольку существенных нарушений условий договора со стороны арендатора не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для расторжения договора и обязании вернуть участок в порядке ст. 622 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 по делу N А41-23578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова