Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-22483/21 по делу N А26-5725/2018

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А26-5725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22483/2021) КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта от 25.05.2021 по делу N А26-5725/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Карелстроймеханизация" к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

3-и лица: ООО "Логистик Групп", ООО "Автодорстрой"

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 59 640 650 рублей 85 копеек.

Учреждение обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании задолженности 63 536 156 рублей 59 копеек.

Решением от 13.08.2020 Арбитражный суд Республики Карелия первоначальные требования удовлетворил, во встречных требований отказал.

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 120000 рублей. Одновременно подали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи соответствующего заявления.

Определением суда от 25.05.2021 заявление удовлетворено, взыскано с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" 120 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

В апелляционной жалобе КУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" просит определение отменить, в возмещении расходов на оплату услуг эксперта отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Как установлено судами и видно из материалов, в рамках настоящего дела АО "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" перечислила на депозит арбитражного суда 120 000 руб. на оплату судебной экспертизы.

Определением от 14.06.2019 Арбитражный суд Республики Карелия назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебной строительно - технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" Резинкину Илье Игоревичу и эксперту Института судебной и технической экспертизы СПбГАСУ Квитко Александру Владимировичу.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения, суд первой инстанции определением от 16.12.2019 перечислил 120 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" в соответствии со счетом N 138 от 13.12.2019.

Решением от 13.08.2020 Арбитражный суд Республики Карелия первоначальные требования удовлетворил, во встречных требований отказал.

Из решения суда первой инстанции следует, что экспертное заключение ООО "Межрегиональный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля" мотивировано, не противоречит другим материалам дела, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела.

В связи с чем, определением суда от 25.05.2021 заявление АО "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" удовлетворено, взыскано с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" 120 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Суд первой инстанции правомерно возложил бремя несения судебных расходов за проведение указанной экспертизы на Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", как на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В рассматриваемой ситуации необходимость вынесения дополнительного решения обусловлена тем, что не возмещены судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Денежные суммы, выплаченные экспертам, относятся к судебным издержкам (статья 106 Кодекса).

В статье 112 Кодекса установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, законодатель не ограничивает возможность распределения судебных расходов вступлением решения в законную силу, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и находятся в распоряжении суда, и по ним необходимо принять суду решение в порядке 110 АПК РФ.

Определение принято в порядке, установленном в статье 112 Кодекса, и по существу является определением о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по проведению экспертизы и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в судебном акте, о восстановлении срока для подачи заявления о распределении расходов не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в силу 110 АПК РФ являются обязанностью суда и не ограничены вступлением решения в законную силу, в связи с доказательством их несения в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2021 по делу N А26-5725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова