Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 13АП-17285/21 по делу N А56-42255/2020

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-42255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Литвинов Д.А., доверенность от 21.10.2020 (посредством онлай-заседания);

от ответчика: Горбунова Я.А., доверенность от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17285/2021) ООО "Иванов Монамс Паблишинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-42255/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Иванов Монамс Паблишинг"

к ООО "ИД "ПРЕСС-КУРЬЕР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "ООО "Бауэр СНГ" и компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИД "Пресс-Курьер" (далее - ответчик, ООО "ИД "Пресс-Курьер") о взыскании 3 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение товарного знака по свидетельству N 360779 "Секреты звезд".

Суд первой инстанции осуществил процессуальное правопреемство и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Компанию на общество с ограниченной ответственностью "Иванов Монамс Паблишинг" (далее - истец).

Решением суда от 08.04.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил иск, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, спорное обозначение "Любовные секреты звезд" сходно до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 360779 "Секреты звезд".

В связи с нахождением судьи Горбачевой О.В. в ежегодном отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ она заменена на судью Згурскую М. Л.

В судебном заседании истец посредством онлай-заседания поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака "Секреты звезд" в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 360779. Использование указанного товарного знака осуществляется путем издания журнала "Секреты звезд" взаимозависимым по отношению к истцу юридическим лицом, которое является учредителем и издателем указанного журнала. Журнал "Секреты звезд" зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 24.08.2007 согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Истец указал, что взаимозависимость истца и учредителя журнала "Секреты звезд", который осуществляет выпуск издания, выражается в косвенном участии истца в ООО "ИМ Медиа" в размере 20%. Как пояснил истец, использование товарного знака "Секреты звезд" (свидетельство N 360779), правообладателем которого является истец, осуществляется дочерним предприятием истца под организационно-правовым контролем правообладателя товарного знака.

Как отмечает истец, 26.06.2017 в свет вышло печатное издание "Любовные секреты звезд" - спецвыпуск газеты "Дарья. Биография" N 2/С-2017, учредителем которого является ООО "ИД "Пресс-Курьер" (ответчик). Анализ товаров, для которых истцом зарегистрирован товарный знак N 360779, и печатного издания, издаваемого ответчиком, показал, что товары относятся к одному классу (класс 16 МКТУ), имеют одно назначение, одни условия сбыта, широкий круг потребителей, то есть являются однородными, в связи с чем существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Истец не предоставлял никаких прав ответчику на использование товарного знака "Секреты звезд" по свидетельству N 360779, а используемое ответчиком обозначение "Любовные секреты звезд", по мнению истца, сходно с товарным знаком "Секреты звезд", правообладателем которого является истец, соответственно, выпуск в свет ответчиком печатного издания с наименованием "Любовные секреты звезд" нарушает права истца как правообладателя товарного знака "Секреты звезд" по свидетельству N 360779.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят такие обстоятельства, как: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил иск, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак, спорное обозначение "Любовные секреты звезд" сходно до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 360779 "Секреты звезд".

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, обозначение "Любовные секреты звезд" используется ответчиком на обложке журнала специального выпуска газеты "Дарья.Биография" и является указанием на содержание номера, на тему спецвыпуска, а не средством индивидуализации товара - печатного издания среди прочих печатных изданий.

Товаром ответчика является непосредственно само печатное издание -"Дарья.Биография".

Согласно выходным данным спорного выпуска печатного издания ответчика его полным названием является название "Дарья.Биография", где N 2 - порядковый номер выпуска, а "С" является указанием на то, что данный выпуск является специальным.

Как пояснял ответчик, в 2017 году у газеты "Дарья.Биография" вышло 3 специальных выпуска, каждый из которых был посвящен разным темам, обозначенным на обложках.

Размещение на обложке выпуска периодического издания тем, заголовков статей и фотографий, указывающих на содержание номера, необходимо для информирования читателя (потребителя) о содержании выпуска журнала.

Как разъяснено в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что спорное словесное обозначение использовано ответчиком не в целях индивидуализации товара, а в целях информирования потребителей о продукции.

Согласно абзацу седьмому пункта 75 Постановления N 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 Постановления N 10.

Обозначение, употребленное ответчиком, использовано не в названии печатного издания, которым является название "Дарья.Биография", а для определения тематики спецвыпуска (на обложке) в общеупотребительном смысле.

Как указывал ответчик, все словосочетания на обложке меняются от номера к номеру, что исключает возможность восприятия потребителем спорного обозначения как индивидуализирующего печатное издание, в отличии от названия "Дарья.Биография".

Спорный выпуск, согласно информации, размещенной в самом печатном издании, называется "Дарья.Биография" и имеет порядковый номер N 2/с за 2017 год.

Проверка по приведенному здесь же номеру печатного издания (ПИ N ФС 77 - 27475) показывает, что данное печатное издание зарегистрировано Роскомнадзором и включено в перечень наименований, зарегистрированных СМИ, под названием "Дарья.Биография".

Истец представил в материалы дела кассовый чек ООО "ПРЕСС-СИТИ" от 23.06.2017, в котором наименование товара также указано без использования товарного знака, а именно "Дарья.Биография с/в Коллекция".

"Любовные секреты звезд" - это тема спецвыпуска (тематическое название), а не средство его индивидуализации среди других печатных изданий, так как использование данного обозначения на одном выпуске не приводит к устойчивой ассоциативной связи у потребителя с конкретным печатным изданием. Использование данного обозначения, наравне с другими (именами известных людей и их фотографиями), лишь раскрывает содержание номера.

Суд первой инстанции правильно отметил, что необходимо разделять использование обозначений для целей индивидуализации товаров юридических лиц в порядке статей 1477, 1484 ГК РФ от случаев употребления слов, пусть и зарегистрированных в качестве словесных знаков, в их общеупотребительном смысле и в сочетании с другими словами, например, в теме номера, в заголовке статьи, в тексте, в описании и так далее.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на спорный товарный знак, в связи с чем правильно отклонил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-42255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова