Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-43576/21 по делу N А40-64737/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-64737/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Аркс МТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, по делу N А40-64737/21, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "ВВК" (ОГРН: 1127747217146, ИНН: 7710927882)

к ООО "Аркс МТ" (ОГРН: 1187746399939, ИНН: 7714426710)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 850.000 руб., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.06.2020 г. по 27.11.2020 г. в размере 26.350 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 05.06.2020 г. N МТ/АР-06.2020.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной и грузоподъемной техники, оборудования и механизмов с экипажем N МТ/АР-06.2020 от 05.06.2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование строительную и грузоподъемную технику, оборудование и механизмы (далее - объект) с оказанием своими силами услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа - Экскаватор Komatsu РС-300 LC8 с вибропогружателем Movax SG-75 (п. 1.1).

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 37 от 10.06.2020 г. и N 38 от 15.06.2020 г. для ответчика были оказаны услуги Экскаватора на общую сумму 850.000 руб. 00 коп. Услуги были приняты заказчиком без замечаний и в полном объеме и подлежат оплате на условиях, определенных в Договоре.

Оплата и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора N МТ/АР06.2020 от 05.06.2020 г.

Согласно пункту 2.2. договора N МТ/АР-06.2020 от 05.06.2020 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 850.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 19/2020 от 27.11.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 25-26). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 850.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 26.350 руб. за период с 26.06.2020 г. по 27.11.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал определение суда о назначении дела с указанием срока предоставления отзыва, был проверен апелляционным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции: г. Москва, ул. Наметкина, д.12А, эт.4, оф. 417. (л.д. 28). Почтовое отправление вручено адресату 13.04.2021 г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. (л.д. 65-67).

Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, направляя в суд, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также подтверждает, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде. (л.д. 63).

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-64737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова