Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-48453/21 по делу N А40-208563/2019

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-208563/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной религиозной организации Православный приход Храма Святителя Николая Мирликийского на Берсеневке гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Старикова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-208563/19

по иску Старикова Ю.А. и присоединившихся лиц: Кротова А.В., Герасименко Г.Н., Чернышевой Т.В., Платоновой Л.М., Кулешовой О.А., Кафтановой А.С., Кривошеина Б.Л., Левит Г.Е., Чубарь А.В., Чуракова А.Б., Омельченко Л.Б., Мазаевой И.Ю., Мазаева М.В.

к Департаменту городского имущества города Москвы; Управлению Росреестра по Москве; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: ГБУК г.Москвы "Московский театр Эстрады", ПАО Сбербанк, ООО "МПРТ"; Департамент культурного наследия города Москвы, Росимущество, Местная религиозная организация Православный приход Храма Святителя Николая Мирликийского на Берсеневке гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви"

об установлении границ земельного участка МКД, о признании недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек и местоположения границ земельных участков, о постановке на ГКН земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: от Местной религиозной организации Православный приход Храма Святителя Николая Мирликийского на Берсеневке гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - Нежинская М.А. по доверенности от 27.04.2021, удостоверение адвоката N 13 от 17.03.2014, Сахаров А.С. настоятель храма, Кротов А.В. - лично, паспорт РФ, от истца: Пивоваров Н.В. по доверенности от 26.07.2019, диплом номер 137705 0091716 от 23.12.2014; от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020; диплом номер 107704 0131284 от 09.07.2018; иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Ю.А. и присоединившиеся к иску лица: Кротов А.В., Герасименко Г.Н., Чернышева Т.В., Платонова Л.М., Кулешова О.А., Кафтанова А.С., Кривошеин Б.Л., Левит Г.Е., Чубарь А.В., Мазаев М.В., Мазаева И.Ю., Чураков А.Б., Омельченко Л.Б. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположения границ земельных участков - кадастровые номера 77:01:0002020:38, 77:01:0002020:35, 77:01:0002020:26, 77:01:0002020:18, 77:01:0002020:5, 77:01:0002020:12 и об исключении сведений из ГКН; о постановке на ГКУ земельного участка многоквартирного дома 2 по ул.Серафимовича в соответствии с проектом межевания квартала N 360 района Якиманка г.Москвы и координатами характерных точек границ земельного участка, согласно межевого плана, изготовленного ООО "Гранд Кадастр" по договору от 13.08.2018 N 1377/07/18.

Определением от 25.06.2021 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "ПГС" Пашко А.И., перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь и координаты характерных точек границ земельного участка МКД по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2, в целях обслуживания и эксплуатации МКД, в том числе, с учетом землеотводных документов, сложившегося фактического землепользования, существующей градостроительной документации на данную территорию (проект межевания территории квартала N 360 района Якиманка г.Москвы и правила землепользования и застройки г.Москвы)?

2. Установить, налагаются ли установленные при ответе на первый вопрос границы земельного участка на границы иных (смежных) земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002020:10?

3. При положительном ответе на второй вопрос установить площадь и координаты характерных точек границ наложения, а также, установить соответствуют ли фактические границы земельного участка, используемого приходом, границам земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002020:10 в соответствии с данными ЕГРН, а также данным государственного акта от 28.03.1996 N М-01- 004878?

Срок проведения экспертизы установлен, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, истец и третье лицо - Местная религиозная организация Православный приход Храма Святителя Николая Мирликийского на Берсеневке гор.Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представители истца, Кротов А.В. и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить.

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений процессуального закона, придя к выводу о необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п.2 ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу п.3 ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Учитывая положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в данном случае для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу правомерно назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "ПГС", назначены соответствующие вопросы.

Правом на отвод экспертам, лица, участвующие в деле не воспользовались, но при этом перечень вопросов, поставленных судом перед экспертом, является исключительной прерогативой суда, направленной на установление всех существенных обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора, которые суд в силу отсутствия специальных познаний, самостоятельно установить не может.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нарушение судом первой инстанции положений ст.82 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, ответчик не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства о вызове эксперта, назначении дополнительной или повторной экспертиз, представления дополнительных доказательств по делу, пользоваться другими правами, предусмотренными нормами действующего законодательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-208563/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева