Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-48698/21 по делу N А40-195595/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-195595/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Свиридова В.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУМАНЫ АВАЛОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-1444) по делу N А40-195595/20

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "ТУМАНЫ АВАЛОНА" (ОГРН 1117746550932)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019; от ответчика: Висамбаев Э.К. по доверенности от 23.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "МОЭК" с исковым заявлением к ООО "ТУМАНЫ АВАЛОНА" о расторжении договора N 10-11/16-1450 от 28.12.2016, о зачете суммы платежа ООО "ТУМАНЫ АВАЛОНА" в размере 550 руб. по договору о подключении N 10-11/16-1450 от 28.12.2016 в счет погашения убытков ПАО "МОЭК" в размере 10 055 936,90 руб., о взыскании убытков по договору N 10-11/16-1450 от 28.12.2016 в размере 10 055 386,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-195595/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 28.12.2016 N 10-11/16-1450 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, кв. 39Б, вл. 29, корп. 4.

В соответствии с п. 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 28.03.2017.

Таким образом, выполнение ответчиком условий подключения, разработка проектной документации являются существенными условиями договора о подключении.

Согласно п. 3.2 договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком мероприятий по строительству сетей теплоснабжения, условий по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, по обеспечению доступа исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, что является существенным нарушением условий договора и наличием оснований для его расторжения по основаниям пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, а также зачета в счет фактически произведенных расходов по договору денежных средств в сумме 550 руб. в счет погашения убытков в сумме 10 055 936,90 руб., и взыскании убытков в сумме 10 055 386,90 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и оплаты убытков, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В подтверждение убытков истец представил договор от 25.05.2017 N 186-ПИР-МП/17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнения изыскательских работ для строительства тепловой сети для подключения объекта к системе теплоснабжения; договор от 25.08.2017 N 141-СМР-11978/17 на выполнение строительно-монтажных работ для подключения объекта к системе теплоснабжения; договор от 20.09.2017 N 18-АД-МП/17 на оказание агентских услуг по выполнению обязательств по подключению объекта к системе теплоснабжения; договор от 28.08.2019 N 90-АД-СМР-1921/19 на оказание агентских услуг по выполнению обязательств по подключению объекта к системе теплоснабжения.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В соответствии с пунктом 2 ст. 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Согласно пункта 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными, соответствует требованиям статьи 450 ГК РФ, а также положениям договора, и влекут возможность расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истица о расторжении договора N 10-11/16-1450 от 28.12.2016.

Согласно пункта 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответчик исполнил свои обязанности по плате за подключение по договору частично в сумме 550 руб.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 ГК РФ) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтвержден размер фактически понесенных расходов и убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 10 055 386,90 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был приостановить срок исполнения выполнения обязательств по подключению, в силу абз.2 п.2.3.3. договора, до представления ответчиком встречного исполнения (проектной документации), отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 7.1 договора сроком начала оказания услуги является момент подписания сторонами договора, а окончанием - исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме.

Заключенный между сторонами договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны истца.

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец не имеет права прекратить или приостановить исполнение договора, истец вправе только продлить срок фактического подключения.

Договором о подключении предусмотрено несколько различных сроков, относящихся к действию и исполнению Договора, а именно:

Срок фактического подключения 18 месяцев с момента заключения договора (п.3.1 договора);

Срок действия договора о подключении - до даты исполнения сторонами всех обязательств в полном объеме (п. 7.1 договора).

При этом срок фактического подключения, установленный в п. 3.1 договора является нормативным и обязательным для ПАО "МОЭК".

Договор о подключении между сторонами заключен в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила подключения к системам теплоснабжения.

Срок, указанный в п. 3.1 договора, является сроком фактического подключения объекта, принадлежащего ответчику.

Данный срок является нормативным в соответствии с п. 31 Правил подключения и является обязательным для ПАО "МОЭК":

"Нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, но при этом срок подключения не должен превышать 3 лет".

Таким образом, срок фактического подключения - это установленный Правилами подключения нормативный срок исполнения обязательств.

Срок действия договора о подключении установлен до даты исполнения сторонами всех обязательств во избежание применения ст. 425 ГК РФ, а также для обеспечения баланса интересов сторон и надлежащего документооборота.

Прекращение обязательств в связи с истечением срока фактического подключения (п. 3.1 договора) приводило бы к излишним действиям заявителей по соблюдению процедуры заключения и оформления договорных отношений между сторонами, искусственному затягиванию сроков фактического исполнения договора, что не отвечает интересам ни ПАО "МОЭК", ни заявителей.

Таким образом, истечение срока фактического подключения не влечет прекращение обязательств по договору о подключении.

Направляя письмо в адрес ответчика, истец тем самым уведомил о том, что течение срока фактического присоединения для истца приостановлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 06.06.2002 N 115-0, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Неисполнение ответчиком условий подключения в своей части не повлияло на исполнение истцом условий подключения в своей части на основании следующего.

Согласно п. 27 Правил подключения ответчик выполняет мероприятия по подключению в пределах границ участка, на котором расположен подключаемый объект.

Согласно п. 28 Правил подключения истец выполняет мероприятия по подключению до границы земельного участка, на котором расположен подключаемый объект ответчика.

В соответствии с данными нормами, исполнение обязательств истца до границы земельного участка ответчика и исполнение обязательств ответчика в границах своего участка не являются встречными и могут исполняться независимо друг от друга.

В данном случае имеет место просрочка должника (ответчика), в ответ на которую автоматически смещается срок исполнения обязательства истца, который по условиям договора установлен как период времени (пункт 3.1 договора), начинающий исчисляться с момента осуществления предшествующего исполнения согласно п. Г. ст. 314 ГК РФ.

Данная позиция истца о разграничении правил о просрочке кредитора и правил о приостановлении встречного исполнения подтверждается разъяснениями, которые даны в п. 59 Пленума N 54, а именно: если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-195595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Яремчук