Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-54019/21 по делу N А40-58327/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-58327/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-58327/21,

по иску ООО "СЕТИ" (ИНН 3507305990)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

3-и лица: 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН 7715033007), 2) ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН 5047041033),

о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020 N 207/5/Д/104, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.06.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 184.479,60 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 6.534,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что иск удовлетворен безосновательно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Сети" на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и решением собственников жилых помещений п. Огарково, Вологодского района N N 43, 45, 47 протокол N 6 от 26.11.2018 года и протокол N 7 от 26.11.2018 года, осуществляет теплоснабжение трех жилых зданий: дома N 43, N 45, N 47 поселка Огарково Вологодского района Подлесного сельского поселения, находящихся в управлении Министерства обороны РФ.

АО "Племзавод Родина" (арендодатель), ООО "Сети" (арендатор), заключили договор аренды на тепловые сети в двухтрубном исполнении протяженностью 13,2 км. От 01.03.2018 года, договор аренды нежилого помещения и оборудования (газовая котельная) от 01.03.2018 года, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению.

В соответствии с данными договорами арендодатель обязался предоставить арендатору на неопределенный срок в пользование имущество, которое арендатор использует с целью обеспечения бесперебойной водоотведения на территории поселков Подлесного сельского поселения Вологодского района и в целях получения прибыли от указанной деятельности переданное имущество - энергопринимающие устройства.

Арендуемое имущество относится к энергопринимающим устройствам в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности электрических и тепловых сетей и электрических станций (в том числе с комбинированной выработкой электрической и тепловой энергии), котельных, энергопринимающих устройств и теплопринимающих установок", который принят в соответствии с Федеральным Законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с решением собственников жилых помещений, в том числе и МО РФ, дома N 45, N 47, N 43 по адресу Вологодский район п. Огарково, переведены на прямые договора по расчету за горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение.

Так, между ООО "Сети" (поставщик) и Министерством обороны РФ (исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения N 21/Т-19 от 01 марта 2019 года.

Согласно п.2.1 договора Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) а Исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Согласно п.5.1 Договора, количество (объем) теплоэнергии, принятой потребителем, определяется на основании данных, полученных с общедомового прибора учета.

Согласно п.6.2 Договора, стоимость теплоэнергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Начисление за потребленный ресурс осуществлялось по тарифу (Приказ РЭК N 515-р от 04.12.2018 года), согласно объему потребления (Приложение к приказу РЭК области от 04.12.2018 N 515-р к Договору на теплоснабжение).

Согласно п.6.5 Договора оплата по настоящему Договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в, размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора Ответчику коммунальный ресурс (тепловая энергия) поставлялась полностью и в срок. Обязательства по Договору теплоснабжения со стороны истца были выполнены.

В свою очередь, Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

Согласно Акту N 494 от 30 ноября 2020 года ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на сумму 91 854,58 руб. Счет на оплату N 494 от 31.11.2020 г. выставлен на сумму 91 854,58 руб.

По счету имеется задолженность в размере 91 854,58 руб.

Согласно Акту N 555 от 31 декабря 2020 года ООО "Сети" предоставило ответчику теплоэнергии на сумму 92 625,02 руб. 31.12.2020 был выставлен счет N 555, на оплату за отопление на вышеуказанную сумму.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (теплоэнергии) выполнил полностью и в срок. Оплаты по счетам на момент подачи искового заявления не поступило.

В результате неоплаченных счетов за поставленный ресурс (теплоэнергию) у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в сумме 184 479,60 руб.

В адрес Министерства обороны РФ истец направил претензию с требованиями о погашении образовавшейся задолженности за поставленный ресурс.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне", подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, а также положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика (собственника или иного законного владельца) от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

В материалах дела отсутствовали доказательства того, что помещения, в отношении которых отыскивалась плата, переданы Министерством нанимателям жилья.

Вопрос передачи имущества не относится к компетенции общества истца, в связи с чем на него как лицо, поставляющее тепловую энергию на спорные объекты и не получающее встречного исполнения по оплате ресурса, не могут перекладываться негативные последствия ненадлежащего оформления сторонами приема-передачи объектов. Непредставление ответчиком и третьим лицом соответствующих доказательств не освобождает собственника объектов от несения расходов на теплоснабжение принадлежащего ему имущества.

Ответчик и третье лицо не ссылались на получение ресурса от иной теплоснабжающей (теплосетевой) организации.

Следует отметить, что расчет задолженности за ноябрь и декабрь 2020 года имеется в материалах дела с указанием адреса, общей площади пустующих квартир, норматива, тарифа и стоимости.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, обоснованно признал его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской.

Кроме этого, отсутствие государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии правоотношений между сторонами, так как в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с Ресурсоснабжающей организацией. И при этом заключения прямого договора не требуется, а договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений МКД со всеми собственниками в данном доме одновременно (протокол N 6,7 от 26.11.2018).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-58327/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина