Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-41043/21 по делу N А40-37967/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-37967/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Снежана Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, по делу N А40-37967/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ФГБУ Науки "научно-технологический центр уникального приборостроения российской академии наук" (ОГРН: 1037739516781, ИНН: 7728101310)

к ООО "Снежана Д" (ОГРН: 1037739293800, ИНН: 7728201548)

об освобождении арендованного имущества, о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Науки "научно-технологический центр уникального приборостроения российской академии наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана Д" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 783.007 руб. 70 коп., пени в размере 10.377 руб. 53 коп. за период с 01.07.2020 г. по 18.12.2020 г., обязании освободить арендуемое имущество общей площадью 1.812,2 кв.м. расположенного по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, д.15 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 01-07/2020 от 01.07.2020 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить арендованное имущество общей площадью 1.812,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N 01-07/2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество: сборно-разборная конструкция (некапитальная постройка), расположенная на стилобате здания, общей площадью 1.812,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора аренды установлен с даты его подписания сторонами по 31.05.2021 года включительно.

Согласно п. 3.1 договора, сумма арендной платы за аренду имущества составляет 488.200 руб. в месяц.

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением на счет Арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2 договора).

По условиям п. 4.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора помимо случаев, предусмотренных п. 2.2.1 договора.

14.09.2020 г. на основании п. 4.4 договора, истцом в адрес ответчика было направление уведомление исх. N 10343-401-532 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 18.12.2020 года (л.д. 64).

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 18.12.2020 г., имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 25.12.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 783.007 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.12.2020 г. с требованием освободить занимаемые помещения в срок до 11.01.2021 г. и оплатить сумму долга. (л.д. 58-60). Так как ответчик помещение не освободил, сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений N N 1500 от 15.04.2021, N 1501 от 15.04.2021, N 1502 от 15.04.2021, им произведена полная оплата начисленной задолженности и пени на общую сумму 793.385 руб. 23 коп.,

Так как ответчик сумму долга и пени за спорный период полностью оплатил после подачи иска в суд, и до принятия решения суда, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении указанных требований полностью отказал.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены с 18.12.2020 г. на основании уведомления от 14.09.2020 г., доказательства возврата имущества из аренды, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика освободить арендованное имущество в силу ст. 622 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца по заявленному иску, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка ответчика на намерение заключить мировое соглашение, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, учитывая то, что возможность заключения мирового соглашения допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-37967/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова