Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-49755/21 по делу N А40-37432/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-37432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-37432/21,

по иску ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ОГРН: 1197746586454, ИНН: 7719497338)

к ответчикам: 1. КП ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376, ИНН: 7719272800); 2. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: 1) Селютин А.В. по доверенности от 25.12.2020 N КП-4733/д, 2) Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д-1251/20.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.06.2021 присуждена к взысканию с ответчика1 в пользу истца задолженность в размере 2.501.774,96 рублей долга, компенсации расходов по уплате 35.509,00 рублей государственной пошлины; а также 15.000,00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истец факт оказания услуг не подтвержден, расчеты произведены некорректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "УК ОКТЯБРЬ" (далее - ООО "УК ОКТЯБРЬ" или Истец) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 31.03.2020 г. N 7182-РЛ О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020 г. включены в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ИНН 7719497338, лицензия N 077001940 от 17.09.2019 г.) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 1 (далее - МКД).

31.03.2020 г. ООО "УК ОКТЯБРЬ", как управляющая организация, заключило Договор управления многоквартирным домом N М-10-1/2020 с Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" (ГКУ "ИС района Некрасовка"), являющемся представителем собственника - города Москвы в отношении жилых помещений (согласно приложению N 6 к настоящему договору) и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 1 (далее - Договор управления МКД).

В соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, утверждена ставка планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

01.04.2020 г. ООО "УК ОКТЯБРЬ", как управляющая организация, заключило Договор теплоснабжения N 05.403451-ТЭ (далее - Договор теплоснабжения) с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 1.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения 3 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 г. N 233-ТР, утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Публичным акционерным обществом "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на территории города Москвы, за исключением Троицкого и Новомосквского административных округов, для населения с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. 1 904,28 руб./Гкал с учетом НДС.

При этом Истец производит расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии абз. 1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 г. N 629-ПП по которому сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

08.06.2020 г. посредством электронного документооборота Контур.диадок в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://diadoc.kontur.ru) был заключен Договор управления Многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/153 между Истцом - ООО "УК ОКТЯБРЬ", являющееся управляющей организацией и Казённым предприятием города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬТВА" (далее - Ответчик - КП "УГС"), являющимся правообладателем жилых и нежилых помещений (согласно приложению N 6 к настоящему Договору), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 1, принадлежащем КП "УГС" на праве оперативного управления, на основании свидетельств о государственной регистрации прав.

Из Приложения N 6 Договора управления МКД N М-10-1/2020 от 31.03.2020 г., заключенного между Истцом - ООО "УК ОКТЯБРЬ" и ГКУ "ИС района Некрасовка" усматривается, что собственником всех жилых и нежилых помещений в МКД является город Москва (квартиры с N 1 по N 300, нежилые помещения N1н, 4н, 7н, 10н, 14н, 16н, 19н, 20н, 25н, 27н, 29н, 34н).

Из преамбулы и Приложения N 6 Договора управления МКД N КПУГС/ДУ/20/153 от 08.06.2020 г., заключенного между Истцом - ООО "УК ОКТЯБРЬ" и Ответчиком - КП "УГС" усматривается, что: Ответчик - КП "УГС" является правообладателем жилых и нежилых помещений (квартиры с N 1 по N 300, нежилые помещения N1н, 4н, 7н, 10н, 14н, 16н, 19н, 20н, 25н, 27н, 29н, 34н) на праве оперативного управления.

Ответчик - КП "УГС" оплачивает за содержание помещений в МКД коммунальной услуги отопление Истцу - ООО "УК ОКТЯБРЬ" с 08.06.2020 г.

Таким образом за Ответчиком - КП "УГС" образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальной услуги отопления, а именно: за апрель 2020 г. (за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (30 дней)) за содержание жилого помещения в размере 560 296 руб. 59 коп.; за апрель 2020 г. (за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. (30 дней)) за предоставление коммунальной услуги отопление 559 901 руб. 17 коп.; за май 2020 г. (за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. (31 день)) за содержание и текущий ремонт в размере 560 296 руб. 56 коп.; - за май 2020 г. (за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. (31 день) за предоставление коммунальной услуги отопление 559 901 руб. 17 коп.; за июнь 2020 г. (за период с 01.06.2020 г. по 07.06.2020 г. (7 дней)) за содержание и текущий ремонт в размере 130 735 руб. 86 коп.; за июнь 2020 г. (за период с 01.06.2020 г. по 07.06.2020 г. (7 дней)) за предоставление коммунальной услуги отопление 130 643 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, оперативный управляющий и должен нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним имущества.

Вместе с тем как достоверно установлено судом первой инстанции, установленная законом обязанность ФГКУ надлежащим образом не исполнена, сумма долга составила 2 501 774,96 руб.

Принимая во внимание, что требования истца основывались на договоре, в котором согласована стоимость услуг, претензии по качеству в адрес истца не поступали, обратное не доказано, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной организации ответчиком не представлялись, в связи с чем, доводы ответчика суд первой инстанции отклонил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, позиция ответчика заключалась в отрицании всех фактов, положенных истцом в основание иска, и расчетов истца, что по обоснованному мнению суда первой инстанции, имело цель избежать ответственности.

Так, Истец вручил Ответчику - КП "УГС" 09.07.2020 г. Претензию по оплате за содержание жилого помещения, коммунальной услуге отопления по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 1 от 08.07.2020 г. (исх. N 80/2020). Согласно данной претензии Истец просил произвести Ответчиком оплату за оказанные выше услуги, а именно:

за апрель 2020 г. за содержание жилого помещения в размере 560 296 руб. 59 коп.;

за апрель 2020 г. за предоставление коммунальной услуги отопление 559 901 руб. 17 коп.;

за май 2020 г. за содержание и текущий ремонт в размере 560 296 руб. 56 коп.;

за май 2020 г. за предоставление коммунальной услуги отопление 559 901 руб. 17 коп.;

за июнь 2020 г. за содержание и текущий ремонт в размере 130 735 руб. 86 коп.;

- за июнь 2020 г. за предоставление коммунальной услуги отопление 130 643 руб. 61 коп. Вместе с Претензией были вручены следующие документы, а именно:

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за содержание жилого помещения за апрель 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1;

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за предоставление коммунальной услуги отопление за апрель 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1;

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за содержание жилого помещения за май 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1;

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за предоставление коммунальной услуги отопление за май 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1;

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за содержание жилого помещения за июнь 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1;

Платежный документ (счет/акт сдачи оказанных услуг) для внесения платы за предоставление коммунальной услуги отопление за июнь 2020 года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица Маресьева, дом 10, корпус 1.

Расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, соответствующим условиям договора от 01.03.2020 г. и требованиям ЖК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика1, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика1.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик1 не обращался к истцу с заявлениями об изменении размера платы, не обращался в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, указанный акт не составлялся, в связи с чем отсутствуют доказательства выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, тем самым отсутствуют основания изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и отсутствует обязанность истца по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, истец правомерно, на основании п. 4.2. Договора управления многоквартирным домом N М-10-1/2020 от 31.03.2020, п. 4.2. Договора управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/153 от 08.06.2020 и в соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N848-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения выставил счет (рассчитал задолженность) ответчика1 согласно, утвержденной ставки планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись Акты оказанных услуг в адрес ответчика1 и в материалах дела не представлено тому подтверждений опровергается доказательствами обратного, содержащимися в материалах дела, а именно направленной истцом претензией от 09.07.2020 исх. N 80/2020 и приложениями к ней.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-37432/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина