Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-40456/21 по делу N А40-54404/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-54404/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Судебного пристава -исполнителя Миронова И.М. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-54404/21 (120-337), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Арман-Отель"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Судебному приставу - исполнителю Кувшинову В.В.; 2) Заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Судебному приставу -исполнителю Миронову И.М.

третье лицо: АО "Выставка достижений народного хозяйства"

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арман-Отель" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (далее - административный орган, судебный пристав-исполнитель) N 77031/21/16639 от 08.02.2021 о привлечении ООО "Арман-Отель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения к административной ответственности не была нарушена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арман-Отель" является должником по исполнительному производству от 04.06.2018 N 15754/18/77039-ИП.

22.11.2020 судебным приставом -исполнителем в адрес ООО "Арман-Отель" направлено требование об исполнении требований исполнительного производства.

Так как в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, бездействие Общества образует событие административного правонарушения по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ.

25.12.2020 в отсутствие законного представителя ООО "Арман-Отель", судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении N 887/20/20/77039АП по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ.

ВРИО заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление N 7031/21/16639 от 08.02.2021 о привлечении ООО "Арман-Отель" к административной ответственности по ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020, в отсутствие законного представителя Общества судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении N 887/20/20/77039АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола именно 25.12.2020 в деле не имеется.

Согласно требования административного органа ООО "Арман-Отель" было указано о том, что в случае не исполнения указанных законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный срок, генеральному директору Общества надлежит явиться к судебному приставу-исполнителю в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.39).

При этом ни указанное требование, ни иные материалы административного дела не содержат указаний на то, что дата составления в отношении ООО "Арман-Отель" протокола по делу об административном правонарушении - 25.12.2020.

Таким образом, ООО "Арман - Отель" не было извещено о дате, и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы административных дел не содержат.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что административный орган не был лишен возможности известить общество по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, следовательно, незаконности вынесенного в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении N 77031/21/16639 от 08.02.2021 о привлечении ООО "Арман-Отель" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается, что общество было извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом, так как требование было получено обществом, в подтверждении чего прилагает к апелляционной жалобе скришншот отчета об отслеживании отправлений.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты отчетов об отслеживании отправлений не приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Административным органом не была обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ввиду чего суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела.

Кроме того, указанные отчеты об отслеживании отправлений являются ненадлежащими доказательствами, так как не подтверждают, что Общество было извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 25.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-54404/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева