Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-46207/21 по делу N А40-62297/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-62297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строй-Древ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-62297/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску АО "Тайнинское - Вабарг"

к ООО "Строй-Древ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: Панченко А.Р. по доверенности от 23.06.2021; удостоверение адвоката N 4590 от 27.03.2003, от ответчика: Игольников А.Ф. по доверенности от 10.08.2021, удостоверение адвоката N 15105 от 16.03.2016, Курина Ю.П. по доверенности от 24.08.2021, диплом N ВСГ 1764822 от 21.02.2008, Соколов И.А. по доверенности от 08.06.2021, диплом N 107718 0524769 от 15.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тайнинское - Вабарг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - ответчик) о взыскании 393.862 руб. 37 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период март-июль 2017 г., 85.606 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 01.04.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.12.2016 г. N 01/01-2017.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 393.862 руб. 37 коп. долга, 1.226 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В последующем ООО "Строй-Древ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 23 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Строй-Древ" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй-Древ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, наличествуют, однако суд указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Ответчик указывает на то, что договор аренды от 01.12.2016 г. N 01/01-2017, на котором были основаны требования, был признан недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления, заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 г. по делу N А41-35436/2019 по заявлению АО "Тайнинское-Вабарг" и его акционеров признан недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ договор аренды N 01/01-2017 от 01.12.2016 г. между АО "Тайнинское-Вабарг" и ООО "Строй-Древ".

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Между тем, как правомерно указано в определении суда, при принятии решения суда по делу N А41-35436/2019 суд не делал вывод о том, что фактически правоотношения сторон отсутствуют, указанные в заявлении ответчика обстоятельства не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, учитывая, что факт использования объектов подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, само по себе признание договора аренды недействительным (ничтожным) не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности по содержанию арендуемого имущества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ООО "Строй-Древ" - отказал.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-62220/20 по новым обстоятельствам является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 117, 266-268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-62297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова