Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-48917/21 по делу N А40-17733/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-17733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-17733/21

по иску АО "ВостокСервисСпецКомплект" (142400 Московская обл., г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 46А, оф. 25А, ОГРН: 1027700053193, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7722202993)

к ответчику ООО "Экон" (141207 обл. Московская, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 23А, ОГРН: 1035007564900, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2003, ИНН: 5038041781)

о взыскании 265 264 923,65 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Лаконцев А.А. по доверенности от 01.10.2020 б/н; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВостокСервисСпецКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экон" о взыскании 265 264 923,65 руб., из которых:

-228 040 000 руб. - сумма займа;

-28 784 756, 13 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 02.02.2021,

-8 440 167, 52 руб. - неустойка за просрочку возврата займа и просрочку выплаты процентов за пользование займом по состоянию на 02.02.2021, процентов за пользование займом, исчисленных на сумму невозвращенного займа из расчета 10% годовых, начиная с 03.02.2021 по день фактической выплаты займа, неустойки за просрочку возврата займа и просрочку выплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2021 по день фактической выплаты займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-17733/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВОСТОКСЕРВИССПЕЦКОМПЛЕКТ" (займодавец) и ООО "ЭКОН" (заемщик) был заключен Договор займа N 95 от 03.08.2018 (Договор), согласно которому, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму полученного займа с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Общая сумма предоставленного по Договору займа составила 228 040 000 руб.

Перечисление суммы займа подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно условиям п.1.2 и п. 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2020), Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 31 декабря 2020 года. Сумма займа может возвращаться Займодавцу как периодическими платежами частями, так и в полном объеме единовременно. Возврат Суммы займа и начисленных процентов осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, указанный в Договоре.

Согласно п. 2.3. Договора, на сумму займа начисляются процента в размере 10% годовых.

Согласно п.3.1. Договора, при несвоевременном возврате суммы займа и процентов, помимо процентов, начисленных по правилам п.2.3. Договора, на сумму займа с процентами начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Заимодавец претензией от 31.12.2020 истребовал у Заемщика сумму долга с процентами. Претензия отправлена в адрес Ответчика 31.12.2020 и получена последним 12.01.2021 года, оставлена без изменения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме суду не представил.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчиком не исполнено, начисление сумм процентов в размере 10% годовых и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за пользование денежными средствами производится по дату фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку претензионный порядок истцом соблюден, направлена претензия от 31.12.2020.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснены истинные намерения истца при выдаче займа отклоняется апелляционным судом, поскольку судом установлено, что указанные правоотношения являются отношениями по займу, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-17733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина