Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-53792/21 по делу N А40-12348/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-12348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЗАПТРАНСИЗЫСКАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-12348/21,

по иску ООО "СЕВЗАПТРАНСИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН: 1127847131576)

к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1097746425370)

о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Крикунов С.А. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПТРАНСИЗЫСКАНИЯ" обратилось с иском к акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 870 260,84 руб. задолженности по контракту от 13.09.2019 N 1920187378292554164000000/1909-03-ПИР(СУБ), 100 171,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 8 702 608,36 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 20.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутстсвие.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГВСУ СО" и ОАО "20 ЦПИ"" был заключен контракт от 13.09.2019 N 1920187378292554164000000/1909-03-ПИР(СУБ) на выполнение 1 этапа проектно-изыскательских работ по объекту "Размещение фондов Военного учебно-научного центра Военно-морского флота и Рекреационно патриотического кластера в г. Кронштадт" (шифр объекта 3-23/19-53) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 67 440 630,82 руб. в том числе НДС 20%. По данным Истца в рамках заключенного контракта указанные работы выполнены и приняты Заказчиком.

В целях реализации указанного Контракта между ОАО "20 ЦПИ" и Истцом - ООО "СЗТИ" был заключен договор от 30.09.2020 N 1920187378292554164000000/102-ИИ-19 на выполнение инженерных изысканий по данному объекту (далее - Договор).

Цена Договора составляет 17 405 216,71 руб. в том числе НДС 20%. ОАО "20 ЦПИ" произведено авансирование работ по Договору платежным поручением N 6408 от 03.10.2019 г. в размере 8 702 608,35 руб. Остаток к оплате по Договору с учетом проведённого аванса составляет 8 702 608,36 руб.

В связи с завершившейся реорганизацией ОАО "20 ЦПИ" путем присоединения к АО "31 ГПИСС" (Ответчик) и передаче ему, в том числе, всех обязательств по заключенным договорам ОАО "20 ЦПИ", функции и обязательства Проектировщика по Договору исполняет "53 ЦПИ - филиал АО "31 ГПИСС". Указанные сведения о правопреемстве Ответчиком обязательств ОАО "20 ЦПИ" подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ.

Так, между АО "31 ГПИСС" и ООО "СЗТИ" подписан Акт от 13.11.2020 N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2020 на сумму 17 405 216,71 руб. и итоговый акт приемки выполненных работ от 13.11.2020 на сумму 17 405 216,71 руб., имеющим подпись уполномоченного представителя стороны Проектировщика, полномочия которого подтверждаются письмом исх. N 192/6635 от 13 ноября 2020 года, в котором АО "31 ГПИСС" в лице генерального директора Климова А.М., действующего на основании Устава, выражает согласие на подписание директором 53 ЦПИ - филиала АО "31 ГПИСС" Акта N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.09.2019 г. N19201873 782925 54164000000/102-ИИ-19, заключенному с ООО "СЗТИ" на выполнение инженерных изысканий по объекту "Размещение фондов Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота и Рекреационно-патриотического кластера в г. Кронштадт" (шифр объекта 3-23/19- 53), а также Итогового акта приемки выполненных работ по этому договору.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что ООО "СЗТИ" выполнило все работы по Договору в полном объеме.

Так же сослался на то, факт своевременного и качественного выполнения взятых на себя обязательств по Договору подтверждается выводами, указанными в положительном заключение ГЭ МО РФ N 78-1-1-0006-20, полученное 12.02.2020 г, а именно в п. 5 "Выводы" которого указано, что "результаты инженерных изысканий по объекту - "Размещение фондов Военного учебно-научного центра Военно-морского флота и Рекреационно-патриотического кластера в г. Кронштадт", шифр объекта: 3-23/19-53, с учетом замечаний и предложений настоящего заключения являются достаточными для разработки проектной документации и соответствуют требованиям утвержденных задания на выполнение работ по проведению обследования и инженерных изысканий, действующих технических регламентов, нормативных технических документов".

В связи со сказанным Истец считает, что его обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Проектировщика не поступало.

Согласно п.п. 4.7 Договора оплата выполненных Субпроектировщиком Работ производится Проектировщиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, до предела, не превышающего 95 % (девяносто пять процентов) от Цены Договора, при условии предоставления Субпроектировщиком Проектировщику оформленных Актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, согласованных с Государственным заказчиком, накладных на разработанную и переданную документацию, оригиналов счета и счета-фактуры. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субпроектировщику при окончательном расчете.

В соответствии с п.п. 4.8 Договора окончательный расчет по Договору производится Проектировщиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового Акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору, после предоставления Проектировщику, оригиналов счета и счета-фактуры. Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств со счета Проектировщика.

Необходимые документы для проведения оплаты стоимости выполненных работ, неоднократно были переданы Проектировщику, что подтверждается:

- претензионным письмом от 12.10.2020 г. N 0410/20 с отметкой о вручении Ответчику, в котором ему повторно передан передаточный документ N1 от 26.11.2019 г. - 1 лист, передаточный документ N2 от 10.12.2019 г. - 1 лист, передаточный документ N3 от 30.01.2020 г. - 1 лист, передаточный документ N4 от 03.03.2020 г. - 1 лист, заключение ГЭ МО РФ за N 78-1-1-0006-20 - 18 листов;

- претензионным письмом от 27.11.2020 г. N 192/53/2466, в котором ему повторно передан подписанный с двух сторон договора Акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 л. в 1 экз., итоговый акт приемки выполненных работ на 1 л. в 1 экз., счет на оплату ООО "СЗТИ" на 1 л. в 1 экз., согласие АО "31 ГПИСС" от 13.11.2020 на подписание акта выполненных работ и итогового акта приемки выполненных работ на 1 л. в 1 экз.;

- претензионным письмом от 17.12.2020 г. N 0812/20 с отметкой о вручении Ответчику, в котором ему повторно передан счет на оплату ООО "СЗТИ" N 72/2 от 13.11.2020 г. на 1 л. в 1 экз.

Вместе с тем, до настоящего времени Проектировщиком оплата стоимости выполненных работ проведена частично по платежному поручению N 6408 от 03.10.2019 г. в сумме 8 702 608 (Восемь миллионов семьсот две тысячи шестьсот восемь) руб. 35 коп., ввиду чего на 21.01.2021 года задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 8 702 608,36 (Восемь миллионов семьсот две тысячи шестьсот восемь) руб. 36 коп.

Так же между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки, имеющих подписи уполномоченных сторон договора и печати, в котором стороны подтверждают наличие задолженности Ответчика перед Истцом, которая на дату подписания акта сверки за период 2020 года составляет 8 702 608,36 (Восемь миллионов семьсот две тысячи шестьсот восемь) руб. 36 коп.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ответчиком составляет 42 967,98 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой в размере 7 832 347,52 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 870 260,84 руб. задолженности по контракту от 13.09.2019 N 1920187378292554164000000/1909-03-ПИР(СУБ), 100 171,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 8 702 608,36 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 20.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 29.06.2015 г. N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" с 01.09.2015 г. по контрактам, заказчиком по которым является Министерство обороны РФ, все расчеты с исполнителями, участвующими в кооперации по выполнению государственного оборонного заказа, осуществляются только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

В соответствии с указанной нормой сторонами были открыты отдельные счета в ПАО "Промсвязьбанк", по которым и осуществлялись расчеты.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной статьей.

Заключая с Ответчиком Договор Истец знал, что Государственным заказчиком является Министерство обороны РФ, а также то, что Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Принимая во внимание особенности осуществления взаиморасчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа, Истец должен был предвидеть возможные риски.

В настоящее время окончательный расчет с Проектировщиком в размере 5 949 488,74 руб. не произведен.

Как пояснил представитель ответчика, последний неоднократно обращался в адрес Генпроектировщика с требованием о проведении окончательного расчета (претензия от 14.01.2021 г. N 192/74, письмо от 06.04.2021 г. N 192/2061).

Генпроектировщик же, ссылаясь на нормы Федерального закона "О государственном оборонном заказе", утверждает, что с ним не произвел окончательный расчет Государственный заказчик.

Таким образом, выполнение обязательства Проектировщика перед Субпроектировщиком по оплате за фактически выполненные работы зависит от определенных событий, которые еще не наступили, и Проектировщик не может повлиять на их наступление.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Ссылки ООО "СЗТИ" на нормы ст. 309 и 310 ГК РФ об исполнении обязательств АО "31 ГПИСС" считает несостоятельными, поскольку условия исполнения обязательства Проектировщика по оплате выполненных работ в зависимости от наступления определенных событий (поступления денежных средств от Государственного заказчика на отдельный счет Генпроектировщика) предусмотрены нормами Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (п. 8 ст. 3, п. 4. ст. 3, п. 8 ст. 7 названного закона).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" нормы этого закона являются специальными по отношению к нормам федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере государственного оборонного заказа.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г., условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, 15.02.2021 г. АО "31 ГПИСС" оплатило часть задолженности Истцу в размере 3 800 000 руб. в пределах денежных средств, имеющихся на отдельном счете (платежные поручения N 800318 и N 800319).

Более того, в соответствии с условиями Договора (п. 4.20) обязательство Проектировщика перед Субпроектировщиком по оплате выполненных работ уменьшается на стоимость генподрядных услуг (5% от стоимости фактически принятых работ).

Проектировщик во исполнение условий Договора 09.04.2021 г. (исх. N 192/2177) направил Субпроектировщику на подписание Акт генподрядных услуг на сумму 870 260,84 руб., который до настоящего времени им не получен.

Однако, условий для оплаты долга еще не наступили, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также, по мнению Ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку п. 9.8 Договора предусмотрено, что Проектировщик не несет ответственности за просрочку оплаты Работ, если она произошла по причине непоступления денежных средств от Государственного заказчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-12348/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова