Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-73670/20 по делу N А40-78394/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-78394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Водный Стадион Спорт Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-78394/20

по заявлению АО "Водный Стадион Спорт Инвест" (ОГРН 1057747514604)

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии: от заявителя: Серов А.В. по дов. от 25.05.2021; от заинтересованного лица: Давыдов Р.Х. по дов. от 02.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Водный Стадион Спорт Инвест" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 26.11.2019 N 23-15/1849 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.10.2020 заявление АО "Водный Стадион Спорт Инвест" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается, что суд не осуществил оценку доводов заявителя о том, что списание внешних инженерных сетей (далее - ВИС) с баланса организации является исправлением бухгалтерской ошибки, ВИС изначально не должны были учитываться на балансе общества. Обязательства по строительству и последующей передаче ВИС в собственность города Москвы возникли у общества из условий инвестиционного контракта. ВИС подлежат учету на забалансовых счетах общества до завершения процесса оформления в собственность г. Москвы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что обществом неправомерно исключена стоимость внешних инженерных сетей из налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 приостанавливалось производство по делу N А40-78394/20 до рассмотрения дела N А40-78381/20.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Правительством г. Москвы, МГО ВФСО "Динамо" и обществом (соинвестор) был заключен инвестиционный контракт 07.11.2005 N 12-087740-5101-0027-00001-05 (далее - контракт), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по проектированию и строительству спортивно-зрелищного и тренировочного комплекса с инфраструктурой, которая включает в себя административные здания с подземной и наземной автостоянкой и внешние инженерные сети (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация), на земельном участке площадью ориентировочно 6,2 га по адресу Ленинградское шоссе, вл. 39.

В соответствии с п. 1.8 Дополнительного соглашения от 20.08.2008 к контракту, все построенные и реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты инженерного и коммунального назначения, в том числе внешние инженерные сети по результатам реализации проекта оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" (далее - Постановление N 660).

Пунктом 2 Постановления N 660 предусмотрено, что при заключении инвестиционных контрактов и договоров на строительство и реконструкцию жилищного и нежилого фондов, что все построенные или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения признаются собственностью города Москвы и исключаются из общей инвестиционной стоимости до раздела долей, затраты на их временную эксплуатацию и техническое обслуживание государственными специализированными организациями производятся до оформления ими имущественных прав на срок не более двух месяцев после ввода в эксплуатацию.

Обществом после окончания строительства объектов (зданий и внешних инженерных сетей) было получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также по акту реализации инвестиционного проекта в собственность налогоплательщика в соответствующей доле переданы построенные здания, внешние инженерные сети не были переданы заявителю по акту в виду необходимости оформления передачи их на баланс Правительства Москвы в лице специализированных организаций, осуществляющих их фактическую эксплуатацию.

Налогоплательщик на основании полученных разрешений на ввод в эксплуатацию внешних инженерных сетей, несмотря на отсутствие права собственности и последующую передачу на баланс Правительства Москвы, принял их в 2013 году в состав основных средств.

После неоднократных попыток передать эти объекты на баланс Правительства Москвы, что подтверждается многочисленной перепиской с уполномоченными органами и организациями, заявитель посчитал, что с учетом п. 1.8 Дополнительного соглашения к Контракту и Постановления N 600 данные внешние сети не являются объектами основных средств, поскольку не принадлежат налогоплательщику, фактически должны находится на балансе иного лица - Правительства Москвы, используются и эксплуатируются исключительно в целях поддержания нормального состояния зданий, в связи с чем, на основании Положения о бухгалтерском учете исправил в 2019 году бухгалтерскую ошибку, исключил спорные объекты из состава основных средств и представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, с уменьшением налоговой базы в них на среднегодовую стоимость этого имущества.

Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом 21.03.2019 уточненного расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2017 год, с суммой подлежащей к уплате в размере 870 337 р.

После окончания проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.06.2019 N 23-15/3053, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы) и вынесено решение от 26.11.2019 N 23-15/1849, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на имущество организаций в размере 2 814 622 р.

Налоговый орган, начисляя налог, указал в оспариваемом решении, что поскольку спорные инженерные сети расположены вне зданий, введены в эксплуатацию отдельными разрешениями, являются отдельными объектами линейного капитального строительства, не дублирующими внутридомовые системы, фактически используются налогоплательщиком для своих нужд и для нужд арендаторов зданий, то данные объекты подлежали с 2013 года учету в качестве основных средств, стоимость которых должна учитываться при расчете налога на имущество организаций.

Налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушении статей 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно исключило из налоговой базы по налогу на имущество организаций среднегодовую стоимость внешних инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация, теплоснабжение, ливневая канализация) в виду исключения их из состава основных средств на основании исправления бухгалтерской ошибки.

Заявитель считает, что правомерно скорректировал налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении внешних инженерных сетей, так как имущественные права на них принадлежат городу Москве и они изначально с момента ввода в эксплуатацию не являлись объектом основных средств.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 04.02.2020 N 21-10/021766 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества, суд первой инстанции не учел следующего.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель правомерно исключил спорные объекты (внешние инженерные сети) из состава основных средств, уменьшив в уточненных декларациях базу и налог на имущество организаций, поскольку фактически налогоплательщик в силу приведенных выше норм и условий инвестиционного контракта права собственности на спорное имущество не приобретал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта нового строительства в эксплуатацию такой объект в бухгалтерском учете учитывается как капитальное вложение и к нему не применяются условия принятия актива в качестве основного средства определенные п. 4 ПБУ 6/01, соответственно, такой объект не может включаться в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, статьей 131 ГК РФ и статьи 24 Закона N 122-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, при создании (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объекта недвижимого имущества, в результате совместной деятельности товарищей, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательств.

Пунктом 3.9 контракта установлено, что все построенные и реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения по результатам реализации проекта, оформляются в государственную собственность города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы.

Соответственно, право собственности на спорные внешние инженерные сети, с момента их создания, то есть получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признается за городом Москва и возникает у последнего с момента государственной регистрации данного права.

Суд апелляционной инстанции установил, и налоговым органом не опровергается, что спорные инженерные сети используются налогоплательщиком для нормального функционирования принадлежащих ему нежилых помещений и не используются им в целях поставки энергии третьим лицам - абонентам, на иные объекты недвижимости, в качестве сетевой организации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество (внешние инженерные сети) создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица (Правительства Москвы), данные имущество налогоплательщиком для извлечения прибыли не используется, длительность периода передачи имущества третьему лицу в соответствии с контрактом и Постановлением N 600 вызвана бездействием третьего лица и иных уполномоченных им органов и организаций, а не самого налогоплательщика, в связи с чем, в силу положений ГК РФ и Закона N 122-ФЗ спорное имущество в действительности не принадлежит налогоплательщику, не находится на его балансе, то есть не может в силу ПБУ 6/01 являться объектом основных средств, вследствие чего, начисление налога на имущество организаций по данному имуществу произведенное инспекцией неправомерно, а оспариваемое решение от 26.11.2019 N 23-15/1849 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция не исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-78394/20 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 26.11.2019 N23-15/1849 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов