Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-45886/21 по делу N А40-60835/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-60835/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботарева,

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-60835/21

по заявлению ООО "Лэмо"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии: от заявителя: Кириенко Н.С. по дов. от 25.03.2021; от ответчика: Игонин С.А. по дов. от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэмо" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее также - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2021 г. по делу N 77042035200019800003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением от 15.06.2021 Арбитражный суд города Москвы требования Общества удовлетворил в частично, снизив размер штрафа до 325 000,00 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению административного органа, суд первой инстанции незаконно снизил размер назначенного Обществу штрафа с 800 000,00 руб. до 325 000,00 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лэмо" 27.06.2019 г. приняты наличные денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. от нерезидента Мацокина П.П., что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.06.2019 N 1.

Полагая, что данная операция является нарушением валютного законодательства РФ, страшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 8 ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "Лэмо" составлен протокол от 17.12.2020 г. N 77042035200019800001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "Лэмо" вынесено оспариваемое постановление от 25.01.2021 г. N77042035200019800003 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 % суммы незаконной валютной операции, что составляет 800 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления Инспекции, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение) в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001). При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру (форма документа ОКУД 0402008), оформленному с учетом данных заявки.

Факт внесения обществом денежных средств на свой банковский счет, путем оформления объявления на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 1 000 000,00 рублей на счете 51 на сумму взноса, свидетельствует о том, что общество получило от Мацокина П.П. наличные денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операцию по получению от физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.06.2019 N 1.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения не представлено.

Таким образом, Общество, осуществив прием от нерезидента Мацокина П.П. денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, совершило незаконную валютную операцию, не предусмотренную валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления Инспекции.

Однако суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 325 000,00 рублей. При этом исходил из того, что размер штрафа в рассматриваемом случае является чрезмерным, с учетом статуса общества как субъекта малого предпринимательства.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что наличие в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не доказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 10 августа 2018 года ООО "Лэмо" согласно реестру МСП был присвоен статус "Микропредприятие".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000,00 рублей подлежит снижению до размера 50% от трех четвертых суммы незаконной валютной операции (минимального штрафа), а именно - до 325 000 рублей.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, Инспекцией не учтено, что административное правонарушение Обществом совершено впервые, доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания является разумной, справедливой, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-60835/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова