Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-40678/21 по делу N А40-11768/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-11768/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-11768/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" (ИНН 7723143405, ОГРН 1027739297651)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Кочетков А.Н. по доверенности от 16.02.2021; диплом номер ВСГ 1788385 от 23.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 1 247 741 руб. 48 коп., пени за период с 02.04.2013 по 30.06.2020 в размере 60 462 руб. 78 коп. по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N М-04-034147.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. В части взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и пени за период с 02.04.2013 по 30.09.2019 производство по делу прекращено. С АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность а размере 294 263 руб. 30 коп., пени в размере 1 082 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" (арендатор) заключен договор аренды N М-04-034147 земельного участка площадью 1 929 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, дом 1, стр.1 (г.Москва, ул.Угрешская, вл.1, стр.1) предназначенный для эксплуатации здания под мотоклуб.

Договор заключен сроком на 25 лет.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 1 247 741 руб. 48 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.06.2020 в сумме 60 462 руб. 78 коп. на основании п.7.2 договора по условиям которого, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку ранее в рамках дела N А40-115242/20 рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и пени за период с 02.04.2013 по 30.04.2019, суд первой инстанции обоснованно производство по делу в данной части прекратил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 3а-2512/2020, удовлетворены требования АО "Спортивно-технический клуб "Подшипник" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 37 600 000 руб. по состоянию на 01.01.2018.

С учетом снижения кадастровой стоимости арендная плата должна составлять 564 000 руб. в год.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции в материалы дела был представлен информационный расчет исковых требований с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, согласно представленного Департаментом информационного расчета, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, задолженность ответчика по арендной плате составляет 294 263 руб. 30 коп. и пени в размере 10 050 руб. 38 коп.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за 4 кв. 2019 по 2 кв. 2020 ответчиком не оплачена, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 294 263 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы, а также учитывая отсутствие надлежащего уведомления об изменении ставки арендной платы, суд первой инстанции пересчитал размер неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка с 4 кв.2019 по 2 кв. 2020 составляет 1 082 руб.45 коп.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд не установил основания изменения арендной платы по договору, а уведомления об изменении арендной платы Департаментом городского имущества города Москвы в адрес арендатора не направлялись, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно п.3.4. договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Учитывая согласованные сторонами условия договора аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" утвержден перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Согласно п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка.

Таким образом, Департамент городского имущества как собственник земельного участка обязан был привести вид разрешенного использования в соответствие с действующими классификаторами.

В этой связи, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен как "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов", для которых арендная ставка должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться исходя из вида разрешенного использования, установленного в п.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы следует производить от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Решением Московского городского суда от 04.08.2020, исходя из ставки арендной платы 1,5%.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-11768/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко