Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 19АП-4592/21 по делу N А14-11799/2020

г. Воронеж

08 сентября 2021 г.

Дело N А14-11799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Воскобойникова М.С., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии: от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью "Винегрет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж, управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020

по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет" (ОГРН 1073667011550, ИНН 3663064029)

о взыскании пени в размере 93 719 руб. 03 коп.,

третье лицо: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винегрет" (далее - ООО "Винегрет", ответчик) о взыскании пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 за период 14.05.2019 по 22.01.2021 в размере 93 719 руб. 03 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Винегрет" в пользу администрации городского округа город Воронеж взыскано 50 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация городского округа город Воронеж, УИЗО АГО г. Воронеж обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявители обращают внимание на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, администрация городского округа города Воронеж, УИЗО АГО г. Воронеж обжалуют решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Воронеж, УИЗО АГО г. Воронеж - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО "Винегрет" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-401-11.

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение площадью 371,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, 50б, для использования под магазин.

Дополнительным соглашением от 26.08.2011 площадь объекта аренды уменьшена до 367,9 кв. м.

Арендная плата за месяц определена в размере 33 120 руб. (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.08.2011 размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 32 824 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год на уровень индекса потребительских цен (инфляции).

В материалах дела имеются копии уведомлений от 10.12.2018 (арендная плата с 01.01.2019 в месяц составила 43 636 руб. 95 коп.) от 09.12.2019 (арендная плата с 01.01.2020 в месяц составила 46 925 руб. 65 коп.) и от 10.12.2020 (арендная плата с 01.01.2021 в месяц составила 49 741 руб. 19 коп.). Указанные уведомления заблаговременно направлялись арендодателем арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 арендатор обязан вносить арендные платежи не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ООО "Винегрет" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 явилось основанием для начисления администрацией городского округа город Воронеж неустойки за период 14.05.2019 по 22.01.2021 в размере 93 719 руб. 03 коп.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Винегрет" обязательств по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11, суд первой инстанции обоснованно признал за администрацией городского округа город Воронеж право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 арендатор обязан вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2011 N 1-401-11 согласована ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, в обоснование которого сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание пункты 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер неустойки, значительно превышающий двукратную учетную ставку Банка России, отсутствие документального подтверждения наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательства, арбитражный суд области пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным уменьшить неустойку.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период за период 14.05.2019 по 22.01.2021 составил 50 000 руб. с учетом превышения предусмотренного в договоре размера неустойки средних ставок по вкладам, кредитам и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также уровня инфляции, отсутствия в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца, погашение задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области, что данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и не выходит за пределы снижения, допустимого разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, предоставляющими суду право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, учитывая действия сторон при исполнении обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-11799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж, управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых