Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-41128/21 по делу N А40-213167/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-213167/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и ПАО "Промсвязьбанк", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-213167/19

по иску ООО "Буханка" (ОГРН 1177847123530, ИНН 7811644457),

к 1.Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 1036900007781; ИНН 6902013070), 2.Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930; ИНН 7707089101), 3.Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ОГРН 1027700557235; ИНН 7703037039), 4.Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1027809233132; ИНН 7830002600), 5.ООО "Традиция" (ОГРН 1137847258383, ИНН 7810467533), 6.ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; ИНН 7744000912)

третьи лица: 1.Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2, 2.Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7, 3.Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий и исключении его из описи,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчиков: ГУ МВД России по г.Москве - Усольцев Е.Ю. - представитель, по доверенности от 29.12.2020 г., диплом N 107718 0527345 от 19.06.2015; ГУ МВД России по Московской области - Нестерова А.В. - сотрудник, по доверенности от 25.01.2021 г., диплом N ВСГ 4136008 от 30.06.2010; иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Буханка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской, ООО "Традиция", ПАО "Промсвязьбанк" об освобождении от арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО "Буханка", наложенных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 УФССП России по Москве в рамках исполнительных производств: N N 265068/18/77058-ИП от 08.05.2018; 263486/18/77058-ИП от 10.05.2018; 263485/18/77058-ИП от 10.05.2018; 244491/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244644/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244493/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244446/18/77058-ИП от 13.06.2018; 252102/18/77058-ИП от 09.06.2018; 244457/18/77058-ИП от 13.06.2018; 251926/18/77058-ИП от 11.04.2018; 244582/18/77058-ИП от 13.06.2018; 202467/18/77058-ИП (202467/18/77058-СД) от 02.04.2018; Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 64494/19/77039-ИП (38703/18/77011-ИП) от 16.10.2018.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Западного административного округа г.Москвы.

Решением суда от 13.05.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и ПАО "Промсвязьбанк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В своих апелляционных жалобах Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве просили отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части требований к ним, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО "Промсвязьбанк" просило отменить решение арбитражного суда, при этом основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, банком не указаны.

В судебном заседании представители ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД России по Московской области поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 УФССП России по Москве и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находятся исполнительные производства N N 265068/18/77058-ИП от 08.05.2018; 263486/18/77058-ИП от 10.05.2018; 263485/18/77058-ИП от 10.05.2018; 244491/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244644/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244493/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244446/18/77058-ИП от 13.06.2018; 252102/18/77058-ИП от 09.06.2018; 244457/18/77058-ИП от 13.06.2018; 251926/18/77058-ИП от 11.04.2018; 244582/18/77058-ИП от 13.06.2018; 202467/18/77058-ИП (202467/18/77058-СД) от 02.04.2018; N 64494/19/77039-ИП (38703/18/77011-ИП) от 16.10.2018, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период с 31.05.2017 по 30.10.2017, а также на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36570/2018, взыскателем по которому в порядке правопреемства является ПАО "Промсвязьбанк".

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО "Традиция".

Судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества: автомобиль марки ISUZU АФ-4749АО с государственным регистрационным знаком Т954УН178 (VIN XD24749A0FB000042); автомобиль марки ISUZU АФ-4749АО с государственным регистрационным знаком Т 957 УН 178(VIN XD24749A0FB000044).

Указанное имущество принадлежит истцу - ООО "Буханка".

Истцом по договору купли-продажи автомобиля от 08.12.2017 N 11/2017/12 приобретен у ООО "Традиция" автомобиль марки ISUZU-AO-4749AO, государственный регистрационный знак Т954УН178, VIN: XD24749A0FB000042.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 N 566.

21.12.2017 автомобиль передан истцу по акту о передаче транспортного средства в собственность N 11/2017/12.

Согласно паспорту транспортного средства изменение собственника автомобиля было зарегистрировано 16.11.2018 в ОП МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 N 813531.

Автомобиль был принят истцом к бухгалтерскому учету, что подтверждается актом от 21.12.2017 N 12 и инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 00-000033 от 31.12.2017.

По договору купли-продажи автомобиля от 30.11.2017 N 11/2017/11 истец приобрел у ООО "Традиция" автомобиль марки ISUZU-AO-4749AO, государственный регистрационный знак Т957УН178, VIN: XD24749A0FB000044.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 N 565.

21.12.2017 автомобиль передан истцу по акту о передаче транспортного средства в собственность N 11/2017/11.

Также ООО "Буханка" переданы оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Автомобиль принят истцом к бухгалтерскому учету, что подтверждается актом от 21.12.2017 N 11 и инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 31.12.2017 N 00-000034.

В период после совершения между истцом и ответчиком - ООО "Традиция" сделок купли-продажи указанных автомобилей, судебными приставами-исполнителями по возбужденным в отношении ООО "Традиция" исполнительным производствам наложены запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

По состоянию на 07.04.2021 в отношении принадлежащих истцу автомобилей имеются запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенные в рамках следующих исполнительных производств: N 265068/18/77058-ИП от 08.05.2018, N 263486/18/77058-ИП от 10.05.2018, N 263485/18/77058-ИП от 10.05.2018, N 244491/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 244644/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 244493/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 244446/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 252102/18/77058-ИП от 09.06.2018, N 244457/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 251926/18/77058-ИП от 11.04.2018, N 244582/18/77058-ИП от 13.06.2018, N 202467/18/77058-ИП (202467/18/77058-СД) от 02.04.2018, N 64494/19/77039-ИП (38703/18/77011-ИП) от 16.10.2018.

Информация об исполнительных производствах N N 265068/18/77058-ИП от 08.05.2018; 263486/18/77058-ИП от 10.05.2018; 263485/18/77058-ИП от 10.05.2018; 244491/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244644/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244493/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244446/18/77058-ИП от 13.06.2018; 252102/18/77058-ИП от 09.06.2018; 244457/18/77058-ИП от 13.06.2018; 251926/18/77058-ИП от 11.04.2018; 244582/18/77058-ИП от 13.06.2018; 202467/18/77058-ИП (202467/18/77058-СД) от 02.04.2018, отсутствует в "Банке данных исполнительных производств" УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip.), следовательно, указанные исполнительные производства уже окончены, однако запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами истца до настоящего момента не отменены.

Истец указывает на то, что запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "Буханка" транспортных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Традиция", нарушают права и законные интересы ООО "Буханка" как собственника автомобилей, создают препятствия по осуществлению собственником имущества своих прав пользования и распоряжения имуществом, ограничивают нормальную хозяйственную деятельность истца.

Обращения истца в МОСП по ВАШ N 7 и МОСП по ОИПНХ с заявлениями об отмене принятых в отношении транспортных средств арестов оставлены судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, а постановления судебного пристава-исполнителя Макуашева Н.Р., направлены по неверному адресу регистрации ООО "Буханка" и не были получены последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках следующих исполнительных производств: N N 265068/18/77058-ИП от 08.05.2018; 263486/18/77058-ИП от 10.05.2018; 263485/18/77058-ИП от 10.05.2018; 244491/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244644/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244493/18/77058-ИП от 13.06.2018; 244446/18/77058-ИП от 13.06.2018; 252102/18/77058-ИП от 09.06.2018; 244457/18/77058-ИП от 13.06.2018; 251926/18/77058-ИП от 11.04.2018; 244582/18/77058-ИП от 13.06.2018; 202467/18/77058-ИП (202467/18/77058-СД) от 02.04.2018; Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 64494/19/77039-ИП (38703/18/77011-ИП) от 16.10.2018, являются законными, обоснованными, соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имуществ (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст.119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается возникновение у истца права собственности на спорные автомобили в соответствии со ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ на основании договоров купли-продажи, которые реально были исполнены сторонами.

Доводы апелляционных жалоб ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по г.Москве о необходимости указания в решении суда лица, обязанного совершить действия по исполнению принято судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение по спору об освобождении имущества от ареста не усматривает оснований для применения положений норм ч.1 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду того, что снятие запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств, входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 13.05.2021.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-213167/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко