Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-48290/21 по делу N А40-71396/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-71396/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Harman International Industries Incorporated. (США) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-71396/2021, принятое судьей А.С. Чадовым, в порядке упрощенного производства

по иску Harman International Industries Incorporated. (США)

к индивидуальному предпринимателю Муханову Роману Александровичу (ОГРИП 308774636400631)

о взыскании компенсации за использование товарного знака,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муханову Роману Александровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 в размере 50.000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 237220 в размере 25.000 руб., судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 в размере 10.000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 237220 в размере 10.000 руб., судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу, являющемуся всемирно известным производителем звуковой аппаратуры и звукового оборудования, принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: - по свидетельству РФ N 237220, дата регистрации: 30.01.2003 г., в отношении товаров 09 класса МКТУ; - по свидетельству РФ N 266284, дата регистрации: 30.03.2004, в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Истец указывает, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) без разрешения правообладателя, а именно:

08.06.2020 г. в магазине, расположенном по адресу: города Москва, ул. Федора Полетаева, вл. 11, был реализован контрафактный товар - колонка "JBL" по цене 700 руб.;

10.06.2020 г. в магазине, расположенном по адресу: город Москва, ул. Академика Скрябина, д. 1, был реализован контрафактный товар - наушники "JBL" по цене 190 руб.;

18.06.2020 г. в магазине, расположенном по адресу: город Москва, Рязанский проспект, д.58/1, был реализован контрафактный товар - наушники "JBL" по цене 190 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-чеками от 08.06.2020 г., от 10.06.2020 г., от 18.06.2020 г.;

-видеозаписью покупки товара;

-фотографиями приобретенной продукции.

Полагая, что фактом продажи в розничной торговой сети нарушено принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак, направив в адрес ответчика претензию с требованием уплаты компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерацииинтеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца исключительного права на указанные товарные знаки, доказанности факта реализации ответчиком товаров - аудиоколонки, наушники, содержащих обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, а также об отсутствии сведений о наличии у ответчика прав на использование поименованного объекта интеллектуальной собственности.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 10.000 руб. за нарушения в отношении каждого из товарных знаков истца, указав, что такой размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец в рамках настоящего дела заявлял о трех самостоятельных фактах реализации ответчиком контрафактного товара в разные даты (08.06.2020 г., 10.06.2020 г., 18.06.2020 г.) и разных точках продажи (город Москва, ул. Федора Полетаева, вл. 11, ул. Академика Скрябина, д. 1, Рязанский проспект д.58/1).

При анализе представленных истцом доказательств (видеозаписей, чеков и фотографий товара) можно сделать вывод о том, что на каждом реализованном товаре содержаться изображения сходные с товарными знаками истца.

Таким образом, ответчик в совокупности совершил 5 нарушений прав истца, выраженных в трех фактах реализации контрафактного товара.

В тоже время из анализа текста оспариваемого решения следует вывод о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации, исходил не из количества нарушений прав истца, а из количества принадлежащих истцу товарных знаков, снизив размер компенсации за каждое из нарушений ниже минимального размера, установленного законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 г. N 305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Как указано выше, в пункте 62 постановления N 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления N 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец определил размер компенсации из расчета 10.000 рублей за каждое правонарушение (ответчик совершал 5 нарушений прав истца, выраженных в трех самостоятельных фактах реализации контрафактного товара), то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал и не указал, какими конкретно обстоятельствами он обосновывает вывод о снижении размера компенсации.

В обоснование размера компенсации истец в исковом заявлении приводил следующие доводы:

-ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав и торговлю контрафактным товаром;

-без разрешения правообладателя ответчиком использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях;

-популярность и известность продукции истца в России;

-формирование у потребителя мнения об продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный);

-ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Неоднократность нарушений указывает на осведомленность ответчика о нарушении им исключительных прав и систематичность такого нарушения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 301-ЭС17-21397).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер судебных издержек документально подтвержден и соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 в размере 50.000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 237220 в размере 25.000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 рублей

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-71396/2021 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муханова Романа Александровича в пользу Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 в размере 50.000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 237220 в размере 25.000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева