Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 г. N 09АП-43405/21 по делу N А40-67730/2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-43405/21 по делу N А40-67730/2016

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гарипова В.С., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушманова П.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. по делу N А40-67730/16, об отказе Бушманову Дмитрию Александровичу в удовлетворении заявления о вступлении Бушманова Петра Николаевича в дело N А40-67730/16-4(185)-81 "Б" в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Зодиак Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича с заявлением об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в качестве созаявителя,

при участии в судебном заседании: от Кацера Е.И.: Вегелин О.С., по дов. от 18.02.2021; Кацер Е.И., лично, паспорт; от ФГУП "ГВСУ N 14": Статий Е.О., по дов. от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 арбитражный управляющий Трулов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй". Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" утвержден Боравченков Алексей Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй". Конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 Волков Виталий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй". Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. отказано Бушманову Дмитрию Александровичу в удовлетворении заявления о вступлении Бушманова Петра Николаевича в дело N А40-67730/16-4(185)-81 "Б" в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Зодиак Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича с заявлением об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в качестве созаявителя. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бушманов П.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание Бушманов П.Н. не явился. Представители Кацера Е.И., ФГУП "ГВСУ N 14", Кацер Е.И. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Бушманова П.Н. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Зодиак Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича с заявлением об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" (далее - должник).

В материалы дела от Бушманова Д.А. поступило ходатайство о вступлении в дело созаявителя и ходатайство об уточнении жалобы.

В силу статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

22.01.2021 учредителями ООО "РусАльянс Строй" было принято решение об избрании в качестве представителей учредителей ООО "РусАльянс Строй" Бушманова Петра Николаевича, Лысаковского Дмитрия Ивановича, Лобовикова Максима Юрьевича, Запорожец Веру Михайловну (протокол собрания участников от 22.01.2021).

Согласно части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Из ходатайства Бушманова П.Н. следует, что то представитель учредителей Бушманов Петр Николаевич, узнав о подаче со стороны ООО "Зодиак групп" жалобы на бездействия конкурсного управляющего Кацера Е.И., просит суд привлечь представителя учредителей Бушманова Петра Николаевича к участию в деле в рамках рассмотрения обособленного спора - жалобы ООО "Зодиак Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича в качестве созаявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанное ходатайство подписано Бушмановым Петром Николаевичем, как представителем по доверенности представителя учредителей должника (что отражено в вводной части ходатайства в разделе "созаявитель"). Приложенная же к ходатайству доверенность выдана Бушмановым Дмитрием Александровичем, как физическим лицом, в том числе, Бушманову Петру Николаевичу, как физическому лицу без указания на его избрание представителем учредителей должника.

Таким образом, ходатайство подписано Бушмановым П.Н., действующим, в данном случае, не как представитель учредителей, а как физическое лицо по доверенности одного из участников общества-должника

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ходатайство Бушманова Д.А. о вступлении в дело Бушманова Петра Николаевича в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Зодиак Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" Кацера Евгения Игоревича с заявлением об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в качестве созаявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что он является представителем участников должника на основании Протокола от 22.01.2021, а не одного из участников. Тот факт, что помимо Протокола Бушманов П.Н. представил в материалы дела также и доверенность от имени Бушманова Д.В. не свидетельствует о том, что он является исключительно представителем Бушманова Д.А. Доверенность была представлена в качестве дополнения к Протоколу от 22.01.2021 и не отменяет данный Протокол.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве созаявителя Бушманов П.Н. идентифицировал свой статус как представитель участника ООО "РусАльянс Строй" Бушманова Д.А., о чем свидетельствует представление Бушмановым П.Н доверенности от Бушманова Д.А., выданной им как участником ООО "РусАльянс Строй". Более того, в ходе судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции Бушмановым П.Н. в качестве подтверждения полномочий на участие в деле о банкротстве была представлена только доверенность, выданная Бушмановым Д.А., как одним из участников должника. Бушманов П.Н. также пояснил суду первой инстанции, что действует на основании доверенности.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве созаявителя Бушманов П.Н. выступал представителем одного из участников должника - Бушманова Д.А., а не представителя участников должника применительно к статьям 2, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закон о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Однако представленная Бушмановым П.Н. доверенность от 16.10.2019 не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве. Более того, отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, в том числе с учетом отсутствия в доверенности, выданной Бушманову П.Н., права на ведение дела о банкротстве правомерно отказал Бушманову Д.А. (действующему через представителя по доверенности Бушманова П.Н.) во вступлении в дело в качестве соистца.

Пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедурах внешнего управления и конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам при наличии у суда информации о его избрании. Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом, Протокол собрания участников ООО "РусАльянс Строй" от 22.01.2021 не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим полномочия Бушманова П.Н. как представителя участников должника, ввиду того, что он не отражает порядок проведения общего собрания участников должника (применительно к статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Бушманов П.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что в данном случае сведений о несогласованности действий Бушманова Д.А. и Эккерта А.П. материалы дела не содержат. Между тем, материалы дела также не содержат сведений о том, что Эккерт А.П. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания участников должника.

Эккерт А.П., будучи участником должника с долей участия 49%, также как и Бушманов Д.А. отбывает наказание по Приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N 1-1/20 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве "Водник", Москва, ул. Выборгская, д. 20. Общее собрание участников должника проводилось по указанному адресу, в связи с чем, отсутствуют объективные причины невозможности участия Эккерта А.П. в общем собрании участников ООО "РусАльянс Строй" по вопросу об избрании представителя участников должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушманова П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров