Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-50636/21 по делу N А40-83041/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-83041/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Изьваспецтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. по делу N А40-83041/21,

по иску ООО "Изьваспецтранс"

к ОАО "РЖД" и ООО "СтройГранит"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании: от истца, ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Гармония", Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГранит" о признании недействительным договора N 5-109 от 25.05.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 25.05.2020 г. между Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" и ООО "СтройГранит" заключен договор N 5-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для организации подачи/уборки вагонов, прибывающих для ООО "СтройГранит" на железнодорожный путь необщего пользования от пикета ПК 05+17 до пикета ПК 08+42, расположенного на станции Ираель Северной железной дороги.

Как указывает истец, перед тем как железнодорожный состав с вагонами для ООО "СтройГранит" проследует на железнодорожный путь необщего пользования от пикета ПК 05+17 до пикета ПК 08+42 он должен проехать транзитом по участку железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 150 до стрелочного перевода N151 (кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339), который принадлежит ООО "Изьваспецтранс" на праве аренды, что подтверждается договором аренды железнодорожного пути N01-ИЦ/18 от 27.11.2017, заключенным с ООО "Автотранс".

При этом, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" ООО "Изьваспецтранс" как владелец транзитного участка железнодорожного пути не уведомлялось о заключении договора N 5-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для организации подачи/уборки вагонов между Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" и ООО "СтройГранит".

Таким образом, истец полагает, что договор N 5-109 от 25.05.2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является недействительным, с учетом положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение по делу N А29-3929/20, которым установлено, что ООО "Стройгранит" не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь от стрелочного перевода N 150 до стрелки N 151, в связи с чем, заключение договора на транзитный проезд вагонов является обязательным для истца, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Таким образом, довод истца о том, что заключение договора возможно только при согласии собственника путей необщего пользования, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что условия заключенного договора не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушают прав сторон договора.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела Сосногорского городского суда от 14.06.2021 г., апелляционным судом отказано в силу возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, с учетом положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исковые требования ООО "Изьваспецтранс" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-83041/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын