Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-44811/21 по делу N А40-65214/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-65214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей: С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 г. по делу N А40-65214/21

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: Маркова С.Ю. по дов. от 11.01.2021; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" (далее - Заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, ответчик) о признании незаконным бездействия.

Решением суда от 27.05.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ТУ Росимущества в МО в обоснование своих доводов, ссылается на письмо N 50-АН-04/6143 от 02.07.2020, которым заявителю дан ответ о необходимости прекращения права оперативного управления Института на расположенные в пределах земельного участка объекты капитального строительства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ТУ Росимущества в МО и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Институт письмами от 03.04.2019 г. N 01-68-11/159, от 17.07.2019 г. N 01-68-11/341, от 26.03.2020 г. N 01-68-11/184 обращался в адрес ТУ Росимущества в МО по вопросу регистрации права собственности РФ на комнату в квартире N 3 и квартиру N 7 в жилом здании, осуществления действий по регистрации прекращения права собственности РФ и права оперативного управления на жилой дом, осуществления действий по регистрации прекращения права собственности РФ и права постоянного бессрочного пользования Института на земельный участок под жилым домом, однако, испрашиваемые действия до настоящего времени ТУ Росимущества в МО не произведены, результат рассмотрения обращений заявителю неизвестен.

Также, Институт письмом от 17.07.2019 г. N 01-68-11/341 по данному вопросу обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Поручением от 09.08.2019 г. N СА-06/26499 Федерального агентства по управлению государственным имуществом было поручено ТУ Росимущества в МО предоставить информацию о результатах рассмотрения вышеуказанных обращений, однако действия, предусмотренные поручением до настоящего момента не исполнены.

Посчитав указанные бездействия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Института, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ТУ Росимущества доказано, так как доказательств совершения каких-либо действий в отношении вышеуказанного имущества не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п.10, 109, 110 Устава Институт владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, а также, если иное не установлено законодательством РФ, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 устава Института функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляются Министерством культуры РФ и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством РФ.

Распоряжением ТУ Росимущества в МО N 115 от 11.05.2005 г. за Институтом на праве оперативного управления был закреплен находящийся в собственности Российской Федерации двухэтажный жилой дом по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.36 с кадастровым номером 50:10:0010404:258, общей площадью 621,4 кв.м. (далее - жилой дом).

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010405:7299, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Библиотечная, д.36, общей площадью 1593 кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Института на основании Распоряжения Росимущества в МО о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 30.10.2015 г. N 453-Р.

В жилом доме расположены 8 квартир, на 6 из которых в настоящее время, за исключением квартиры N 7 и комнаты в квартире N 3, на основании вступивших в законную силу судебных актов выбыли из собственности Российской Федерации и оперативного управления в пользу физических лиц в порядке приватизации.

В связи с выбытием квартир из собственности РФ и оперативного управления Института в пользу физических лиц, жилой дом по смыслу п. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и ст.36 Жилищного кодекса РФ приобрел статус многоквартирного дома и его использование в соответствии с целями, указанными в уставе Института невозможно.

Поскольку при переходе права собственности на квартиры от Российской Федерации происходит прекращение права федеральной собственности на имущество, лица, приватизировавшие указанные квартиры являются физическими лицами, то в соответствии с п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению право оперативного управления Института.

В то же время в адрес Института и различных государственных органов поступают требования граждан - собственников квартир в жилом доме о включении указанного дома в программу капитального ремонта, об обязании Института, как лица, право оперативного управления которого зарегистрировано в ЕГРН, нести расходы по содержанию данного многоквартирного дома и проведению в нем капитального ремонта.

При этом Институт в соответствии со своим уставом и действующим законодательством не может являться и не является управляющей компанией в жилом доме и не вправе формировать фонд капитального ремонта, в связи с чем, указанные собственники помещений не уплачивают Институту в порядке, предусмотренном ст.169 ЖК РФ ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Письмом N 01-62-10/84 от 30.03.2018 г. Институт обращался в Министерство культуры Российской Федерации с просьбой о согласовании изъятия из оперативного управления жилого дома из оперативного управления Института и передачи его в казну Российской Федерации.

Письмом от 12.04.2018 г. N 1031-10-4 Министерство культуры Российской Федерации указало Институту о целесообразности совместно с ТУ Росимущества в МО проработать вопрос о принятии земельного участка, а также свободных от прав пользования третьими лицами квартир, в состав государственной казны Российской Федерации.

Институт не имеет ни юридических, ни фактических прав на осуществление деятельности в рамках действий управляющей компании.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ Институт в связи с приватизацией квартир и следовательно утратой права собственности на имущество вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения N 432 о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 66 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Данное бездействие административного органа противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

ТУ Росимущества в МО является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем, представленное законом право изъятия или прекращения права оперативного управления Института на имущество, на которое утрачено право собственности РФ является обязанностью ТУ Росимущества в МО.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенного отказа также не представил.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества по Московской области и обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Института.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо N 50-АН-04/6143 от 02.07.2020, которым заявителю дан ответ о необходимости прекращения права оперативного управления Института на расположенные в пределах земельного участка объекты капитального строительства, отклоняется судом, так как действия по прекращению права оперативного управления Института на расположенные в пределах земельного участка объекты капитального строительства, о которых указывает заявитель, должны быть осуществлены ответчиком.

По вопросам о регистрации права собственности Российской Федерации на комнату в квартире N 3 и квартиру N 7 в здании, прекращении права оперативного управления на здание, заявленным в письмах заявителя ответ не был дан.

Таким образом, указанный ответ ТУ Росимущества в МО на одно из многочисленных обращений заявителя носил декларативный характер, поскольку не разрешал возникшую ситуацию, а лишь указывал на необходимость прекращения права оперативного управления на здание перед правом постоянного бессрочного пользования на Земельный участок,

Кроме того, указанное письмо ТУ Росимущества в МО в суде первой инстанции не представлялось. Апелляционный суд в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данное письмо.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 г. по делу N А40-65214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов