Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-88226/23 по делу N А40-181963/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-181963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛесМашЭкспорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года

о приостановлении производства

по делу N А40-181963/23, принятое судьей В.В. Регнацким (161-1527),

по иску ООО "ЛесМашЭкспорт" (ИНН 3834014528, ОГРН 1093847000884)

к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН 7728533208, ОГРН 1047796957670)

о признании договоров лизинга ничтожными, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казанин Р.О. по доверенности от 19.12.2023,

диплом КГ 20076 от 10.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛесМашЭкспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 3 806 173,83 руб., признании условий договора недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года производство по делу N А40-181963/23-161-1527 приостановлено до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда по делу N02-6303/2023.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение о приостановлении производства по делу отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение принято судом с нарушением норм процессуального права, поскольку законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали. Истец считает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения дела N 02-6303/2023, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, а в силу правил о процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкуренция судебных актов не допустима.

Как верно отмечено в обжалуемом определении Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в рамках настоящего дела и дела, находящегося в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы (дело N 02-6303/2023), рассматривается спор о взыскании задолженности (сальдо встречных предоставлений), кроме того, в рамках судебного дела, рассматриваемого Черемушкинским районным судом города Москвы, уже проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предметов лизинга.

Из вышеуказанного следует, что в рамках вышеуказанных дел рассматриваются одни и те же фактические обстоятельства, подлежат исследованию одни и те же доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное не означает невозможности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не может являться основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу, поскольку это бы привело к нарушению принципа недопустимости конкуренции судебных актов.

Истец в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о нарушении его прав в связи с принятием обжалуемого судебного акта. Истец является стороной судебного дела N 02-6303/2023, что, соответственно, не лишает его заявления любых возражений в рамках спора, рассматриваемого в Черемушкинском районном суде города Москвы.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЛесМашЭкспорт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года о приостановлении производства по делу N А40-181963/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова