Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-46559/21 по делу N А40-30858/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-30858/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-30858/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), изложенное в письме от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-14839281/3.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением по осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении помещений площадью 22,9 кв.м., 11 кв.м., 4,4 кв.м. в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0007003:2075, расположенного по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 13, корп. 2.

Письмом от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-14839281/3 управление сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений.

В качестве основания для отказа управление указало статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине того, что вновь образуемые помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, целью проведения учетно-регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения общей площадью 38.3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:2075, департаментом 21.10.2019 в рамках государственного задания в ГБУ "МосгорБТИ" заказаны соответствующие работы.

Однако, как ранее было установлено, 24.12.2020 департаменту в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений было отказано по причине того, что вновь образуемые помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

Согласно материалам дела, спорный объект находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено судом, в рамках проведения вышеуказанных работ ГБУ "МосгорБТИ" также были представлены заявления в управление о кадастровом учете и регистрации прав, в связи с разделом объекта на помещения 22,9 кв.м., 11 кв.м., 4,4 кв.м.

Однако управлением в проведении учетно-регистрационных действий также было отказано. В качестве основания для отказа управление также указало на то, что вновь образуемые помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации учетно-регистрационные действия приостанавливаются, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Как усматривается из материалов дела, позиция управления заключается в том, что под изолированностью следует понимать отсутствие возможности использования помещения для прохода в иные помещения.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятия "изолированности" помещения. Таким образом, позиция управления не основана на требованиях законодательства и является субъективной.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности города Москвы помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Суд правомерно указал, что указанные требования управления могут быть применены при постановке на учет помещений, в отношении которых зарегистрированное право отсутствует, однако, учитывая, что право собственности города Москвы в отношении объекта зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, основания для приостановления и отказа не усматриваются.

Следовательно, обратное толкование приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, что в свою очередь приводит к необоснованному ограничению нрава собственности, нарушающему права собственника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что департаментом были представлены все необходимые документы. Представленные документы соответствовали действующему законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления учетно-регистрационных действий.

Вопреки доводам жалобы, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещений площадью 22,9 кв.м, 11 кв.м, 4.4 кв.м в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0007003:2075, расположенного но адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 13, корп. 2.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-30858/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова