Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-53453/21 по делу N А40-259049/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-259049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-259049/20,

по иску ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (ОГРН 1137746372213)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811) о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: Игнатькова Е.Д. по доверенности от 21.12.2020, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 в размере 4 705 584, 79 руб., неустойки за период с 09.02.2018 по 20.12.2020 в размере 1 068 393, 93 руб.

Решением от 29.06.2021 с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811) в пользу ООО "ПРЕМЬЕР ГРУПП" (ОГРН 1137746372213) взыскана задолженность в размере 4 705 584 руб. 79 коп., неустойку в размере 1 068 393 руб. 93 коп. Взыскано с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 51 870 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ПАО "МОЭСК" (новое наименование с 24.07.2020 г. - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, далее - Ответчик) в качестве заказчика и ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, ИНН 7733084413) в качестве подрядчика заключен строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. (далее - "Договор").

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых заказчиком) по титулу: Строительство ТП объекта с тр-ми 2х1000 кВА, 2КЛ-10 кВ от РТП-21067 до ТП объекта, 2 КЛ-10 кВ от ТП-10280 до ТП объекта, 10КЛ-0,4кВ от ТП объекта до ВРУ-0,4 кВ заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Душинская, влад. 16 для нужд МКС- филиала ОАО "МОЭСК".

На основании п. 2.4.2 Договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента сдачи результатов работ при условии при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3. ООО "СМК "Стройкомплекс-3" в полном объеме выполнены работы по Договору, работы приняты ПАО "МОЭСК" (новое наименование с 24.07.2020 г. - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") в полном объеме без претензий, между тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком только частично.

Так, ответчиком не произведена оплата за работы на общую сумму 4 705 584,79 руб., выполненные ООО "СМК "Стройкомплекс-3" и принятые в полном объеме без замечаний ответчиком, подтверждаемые следующими документами (КС-2, КС-3): - Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2017 г. на сумму 3 304 436,29 руб. (с НДС) к Договору строительного подряда N 16- С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.12.2017 г. на сумму 2 707 830,57 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт сдачи-приемки б/н от 25.12.2017 г. на сумму 11 923,04 руб. (с НДС) по Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт сдачи-приемки б/н от 25.12.2017 г. на сумму 84 397,29 руб. (с НДС) по Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт сдачи-приемки б/н от 25.12.2017 г. на сумму 12 875,89 руб. (с НДС) по Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат N б/н от 25.06.2018 г. на сумму 551 778,51 руб. (с НДС) к Договору строительного подряда N 16-С2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.06.2018 г. на сумму 261 471,98 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.06.2018 г. на сумму 12 405,42 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.06.2018 г. на сумму 193 731,51 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат N б/н от 25.11.2018 г. на сумму 849 369,99 руб. (с НДС) к Договору строительного подряда N 16-С2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.11.2018 г. на сумму 141 645,85 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г. - Акт о приемке выполненных работ N б/н от 25.11.2018 г. на сумму 578 159,23 руб. (без НДС) к Договору строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015. На основании п. 2.4.2 Договора оплата должна была быть осуществлена в срок до 08.02.2018 г., до 09.08.2018 г. и до 09.01.2019 г. соответственно.

Согласно п. 9.6 Договора подрядчик за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 договора.

На основании п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 21 367 878,54 рублей. Пять процентов от указанной суммы составляют 1 068 393,93 рубля. На сумму основного долга в размере 4 705 584,79 руб. на основании п. 9.6 Договора начислена неустойка в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 09.02.2018 г. по 25.12.2020 г. составила 4 560 606,98 руб.

Учитывая, что указанный размер неустойки больше 5% от общей стоимости работ по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 068 393,93 рубля (5% от общей стоимости работ по договору). Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на 25.12.2020 г. составляет 5 773 978,72 руб. (пять миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 72 копейки), включая основной долг - 4 705 584,79 руб. (четыре миллиона семьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 79 копеек), договорную неустойку за период с 09.02.2018 г. по 25.12.2020 г. - 1 068 393,93 руб. (один миллион шестьдесят восемь тысяч триста девяносто три рубля 93 копейки).

06 декабря 2018 года между ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, ИНН 7733084413) в качестве цедента и ООО "Премьер групп" (ОГРН 1137746372213, ИНН 7725790197) в качестве цессионария заключен договор уступки права (требования) N 16-С-2015, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) (именуемому далее "Должник") на сумму 4 705 584 (четыре миллиона семьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек (основной долг), а также права (требования) к Должнику в отношении начисленных на указанную сумму основного долга процентов, неустоек, штрафов и иные финансовых санкции, предусмотренных договором и гражданским законодательством, возникшие на основании Договора строительного подряда N 16-С-2015 от 06.02.2015 г., заключенного между цедентом и должником.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом первой инстанции правомерно были отклонены как безосновательные, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Суд учитывает, что Акты КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны истцом и ответчиком, последним не оспорены. Доказательств в обосновании доводов отзыва ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно нашел его методологически и арифметически верным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" по отношению к одной из сторон.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-259049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова