Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-47500/21 по делу N А40-65922/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-65922/2121

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс Арт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-65922/2121, принятое судьей Кузиным М.М., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО Русская рекламная компания "Полизет" (ИНН 7709302117, ОГРН 1027739857947)

к ООО "Транс Арт" (ИНН 7743660779, ОГРН 1077760625183)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО РРК "ПОЛИЗЕТ" (далее- истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС АРТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД N 681 от 28.12.2020 в размере 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 25.03.2021 в размере 5 179,85 руб.

Решением суда от 05.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, изложенные в отзыве на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 Истцом в адрес ООО "ТРАНС АРТ" была направлена оферта в виде счета N 687 на оплату товара, указанного в данном счете на сумму 1 790 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта). Наименование Товара, количество Товара и срок оплаты определялся в счете.

Датой оплаты за товар согласно счету являлась дата 28.12.2020.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 77 от 24.12.2020 и N 78 от 28.12.2020 на общую сумму 1 280 400 руб.

Поскольку в нарушение взятых на себя обязательств по Договору покупатель не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 510 000 руб.00 коп.

В связи с возникновением на стороне арендатора задолженности по оплате поставленного товара, Поставщик (истец) 17.02.2021 г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены Покупателем без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

При заявлении настоящего иска, Поставщик также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.12.2020 по 25.03.2021 в размере 5 179,85 руб.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

28.12.2020 Истец поставил Ответчику Товар согласно счету, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 681 от 28.12.2020, подписанным и скрепленным печатью организаций. Какие-либо претензии о качестве Товара Ответчик не заявлял.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 77 от 24.12.2020 и N 78 от 28.12.2020 на общую сумму 1 280 400 руб.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта невнесения ответчиком оплаты оставшейся задолженности по спорному договору поставки и взыскал с последнего долг в размере 510 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что УПД N 681 от 28.12.2020 не является надлежащим доказательством поставки товара уже были подробным образом исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Так, суд исследовал представленный Истцом УПД N 681 от 28.12.2020, подписанный со стороны Ответчика генеральным директором Общества Волковой Е.Н. и заверенный печатью организации.

Поскольку каких-либо заявлений о фальсификации представленных документов Ответчиком не заявлялось, оснований для признания их недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу, у суда не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления по юридическому адресу ответчика претензии от 16.02.2021 г. (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 179,85 руб.

Поскольку факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 510 000 руб. и просрочки в исполнении указанного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-65922/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова