Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-52401/21 по делу N А40-40250/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-40250/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-40250/21

по заявлению ООО "ХИМПАРТНЕРЫ"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Ковалев Л.Н. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган) от 03.12.2020 N 62-18/268 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, и решения от 28.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 20.04.2020 общество (Декларант) на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (таможенный пост) по декларации товары N 10013160/200420/0203515 (ДТ) задекларирован товар "полимеры этилена с удельным весом менее 0,94: содержание мономерных звеньев этилена - 95% масс, не содержит этиловый спирт, для промышленного производства пленки, поставляется в гранулах, не применяется в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения: полимеры этилена, удельный вес 0.84- 0,88г/смЗ, производитель FORTUM RECYCLING AND WASTE SOLUTIONS OY товарный знак FORTUM, торговый знак, марка FORTUM CIRCO, модель LDPE-901, артикул: без артикула, количество 19446 кг (166)", ввезенный в рамках исполнения международного контракта от 25.11.2019 N CHEM-FORTUM-2019, заключенного между "Fortum Waste SolutioNs Оу (Продавец) и ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" (Покупатель) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10210200/030320/0056228.

Согласно запросу таможенного поста документы и сведения должны быть представлены Обществом в срок до 30.04.2020, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 18.06.2020 при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составил 240 964,69 рублей (Обеспечение).

Выпуск товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен таможенным постом 20.04.2020 при предоставлении Обществом Обеспечения.

18.06.2020 по Запросу таможенного поста Обществом с использованием единого автоматизированного штатного программного средства КПС "АИСТ-М" (КПС "АИСТ-М") письмом от 24.04.2020 N 24-04/01 ( Письмо) направлен комплект документов.

12.07.2020 в связи с тем, что представленные Декларантом в таможенный орган документы и пояснения не устранили оснований для проведения проверки в рамках контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом в адрес Декларанта, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 TK ЕАЭС, направлен запрос о необходимости представления в таможенный орган дополнительных документов и (или) сведений в срок до 22.07.2020 (Дополнительный запрос).

25.07.2020 в ответ на Дополнительный запрос таможенного органа Обществом на таможенный пост с использованием КПС "АИСТ-М" направлен комплект документов.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара и дополнительно представленных документов и сведений

28.07.2020 таможенным постом, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (Решение), и доведено до сведения Общества 28.07.2020 путем направления в его адрес автоматизированного сообщения с использованием КПС "АИСТ-М".

Решением Московской областной таможни от 03.12.2020 N 62-18/268 решение таможенного поста признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции, при подаче декларации на товары в графе 44 ДТ Декларантом не указано приложение от 10.04.2020 N 2-7 к Контракту (Приложение к Контракту). В 31 графе ДТ не указано, что гранулы изготовлены из вторичного сырья. Также в представленном при подаче ДТ сертификате анализа не отражено, что гранулы изготовлены только из вторсырья.

Декларантом в письме от 24.04.2020 N 24-04/03 даны пояснения о том, что полиэтилен получен путем переработки отходов производства и торговых сетей, и собираемых на полигонах. Однако документального подтверждения этому декларант не предоставил.

Представленная копия инвойса от 17.04.20 N 1117040 не имела ни подписи, ни печати, ни штампа продавца.

В копии счета от 17.04.2020 N TR5111/200442 на транспортные услуги, отсутствовала ссылка на транспортный договор, в связи с которым указанный финансовый документ подготовлен, что не позволяет таможенному органу провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом были запрошены банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, а так же ранее поставленных партий товаров. Однако ведомость банковского контроля так же как выписка с лицевого счета и другие документы по оплате товара не были заверены ни банком, ни Декларантом. В оборотно-сальдовой ведомости по счету за 01.01.20-22.04.20 указана ДТ, но при этом, количество товара указанное в ведомости не соответствовало количеству товара, указанного в ДТ.

Предоставленный Декларантом прайс-лист не имел подписи, печати и срока действия. Условия поставки указаны без пункта поставки. В незаверенном переводе прайс листа было указано: CIRCO LDPE Гранула ПВД вторичная серая, при этом в самом прайс листе указано: CIRCO LDPE graNulate grey, bag.

Таким образом, таможенным органом обосновано были выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от идентичных/однородных товаров, в сторону занижения.

18.06.2020 по Запросу таможенного поста Обществом с использованием КПС "АИСТ-М" письмом были направлены документы, в рамках установленного таможенным постом срока.

Вместе с тем, представленные обществом по Запросу таможенного поста документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем таможенным постом 12.07.2020 в адрес Декларанта направлен Дополнительный запрос в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, согласно которому установлен срок представления документов в таможенный орган до 22.07.2020.

Исходя из положений пункта 1 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у Декларанта были запрошены следующие документы и (или) сведения:

- заверенные копии документов, предъявленные при декларировании данной партии товара (копию внешнеторгового Контракта, в соответствии с которым осуществлена поставка, с действующими приложениями и дополнениями к нему;

- копия документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки (дополнительное соглашение, приложение к Контракту, спецификация к Контракту);

- копия инвойса - счета выставленного Продавцом товара, который должен содержать информацию о цене товара, а также порядке расчета за рассматриваемую поставку);

- пояснения по формированию товарной партии, чем регламентируется формирование товарной партии, копия предварительного заказа, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

- банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и прочее), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта;

- заверенная копия, а также заверенный перевод экспортной декларации;

- подтверждение достоверности сведений по цене сделки;

- представить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости однородного товара;

- объяснить причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров;

- представить объяснение, каким образом был найден продавец товара, где были размещены его коммерческие предложения;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, объяснения об условия организации внешнеторговой сделки: способ выбора и заказа товаров; об участии посредника в осуществлении внешнеторговой сделки;

- представить информацию о наличие возможных скидок и условиях их предоставления;

- представить пояснения проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом);

- документы по реализации рассматриваемой партии товара на территории Российской Федерации (договора, накладные, счета-фактуры, оплата);

- прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур;

- договор на перевозку товара из страны вывоза, заявку на перевозку товара с согласованной тарифной ставкой;

- оригинал счета на перевозку и документы по его оплате;

- акт о выполнении работ;

- документы, подтверждающие расходы по страхованию международной перевозки;

- документы, подтверждающие стоимость погрузо-разгрузочных работ (договор, счет, документы по оплате);

- документы, подтверждающие расходы, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении при вывозе на таможенную территорию;

- пояснение, откуда взяты данные о стоимости услуг (ставки), указанные в заявке экспедитору, с документальным подтверждением, а также оказывались ли дополнительные услуги по доставке декларируемой партии товара, не включенные в заявку экспедитору (какие именно и какова их стоимость) и если да, то подтвердить документами;

- официальное письмо продавца об отсутствии лицензионного соглашения и лицензионных платежей в отношении рассматриваемой партии товара;

- документы, подтверждающие наличие/отсутствие лицензионного договора и лицензионных платежей;

- лицензионный договор (в случае его наличия) и пояснения по вопросу, почему лицензионные платежи (роялти) не включены в таможенную стоимость рассматриваемой партии товара.

Заявитель указывает, что в ответ на Запрос таможенного поста обществом 18.06.2020 представлены следующие документы:

1. Документы, подтверждающие достоверность сведений по цене сделки (в сканированном для сравнения формализованного вида документа):

- Контракт;

- Приложение к Контракту;

- инвойс N 1117040 от 09.04.2020;

- подтверждение заказа (Proforma iNvoice) от 09.04.2020 N TILM 1661422;

- транзитная декларация от 19.04.2020 N 10206040/190420/0026822;

- пояснение о том, что данный товар впоследствии реализуется на внутреннем рынке Российской Федерации, в связи с чем формирование товарной партии осуществляется в зависимости от потребностей заказчиков.

2. В качестве Подтверждение цены фактически уплаченной за ввозимые товары в рамках контракта представлены:

- пояснение, что по Приложению к Контракту оплата осуществляется на следующих условиях: Отсрочка 30 дней с даты коммерческого инвойса;

- представлено подтверждение оплаты по ранее ввезенным партиям:

- свифт РН 157764340 от 29.01.2020 на сумму 7 715,5 ЕВРО;

- свифт РН 169207862 от 08.04.2020 на сумму 6 165,00 ЕВРО;

- выписка из лицевого счёта N б/н за 29.01.2020

3. Для подтверждения сведений, заявленных продавцом при вывозе товара из страны отправления представлены следующие документы:

- копия экспортной декларации от 17.04.2020 N 20F100O000322868E3 с переводом на русский язык;

4. В подтверждение достоверности сведений по цене сделки представлен прайс-лист производителя товаров:

- прайс-лист от 01.04.2020 с переводом на русский язык.

5. В качестве иных сведений:

Для подтверждения нормального уровня цены на декларируемую партию товара, а также для целей уточнения условий внешнеторговой сделки представлена информация по ценам на аналогичный товар из независимых источников информации: ссылки в сети Интернет на стоимость аналогичных товаров на внешнем рынке:

- https://russiaN.alibaba.com/prodiict-detail/virgiN-ldpe-2426h-iN-ldpe-graNules-low-deNsitv-polyethvleNeprice50040526475.html?spm=a2700.gallervofferlist.0.0.7fb25b54ThSgH3;

- https://russiaN.aiibaba,com/product-detail/best-price-of-ldpe-ldpe-graNules-low-deNsitv-polyethvleNe-0038862953.html?spm=a2700.mdruRU.deiletai6.1.66c3ld55BBdNNO;

- https://russiaN.alibaba.com/product-detail/plastic-material-hdpe-ldpe-lldpe-pp resiNs graNules-50030437618.html?spm=a2700.md ru RU.deiletai6.3.66c3 ld55BBdNNO.

В качестве пояснений по отличию цены сделки, а также для уточнения технических, физических и качественных характеристик товара представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров:

- письмо от 24.04.2020 N 24-04/03 Общество также сообщило, что в компании поиск поставщиков товара осуществляется силами отдела ВЭД, который проводит анализ рынка сбыта, а также поиск альтернативных поставщиков через открытые источники в сети интернет.

Письмом от 24.04.2020 N 24-04/1 Обществом даны пояснения:

- о том, что заказ поставщику производится путем электронной переписки с корпоративной почты нашей компании. Ответственный сотрудник коммерческого отдела направляет в письменной форме запрос на покупку товара с указанием его типа и количества. В ответ представитель компании Fortum Waste SolutioNs Оу направляет счет на оплату и подтверждение заказа к контракту N CHEM-FORTUM-2019 от 25.11.2019, по которым наша компания должна производить оплату товара.

- об отсутствии количественно определенных скидок, влияющих на установление контрактной цены, а также об отсутствии зависимости продажи товара или его цены от каких-либо условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено.

6. В качестве бухгалтерских документов об оприходовании задекларированной партии товаров представлена:

- карточка ДТ 0013160/200420/0203515.

В качестве подтверждения сведений об условиях реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС сообщили, что данный товар предназначен для хранения на складе с дальнейшей реализацией, поэтому предоставить договор реализации на рынке РФ не можем.

Также представлено письмо от 17.02.2020 N 17-02/2.

7. В качестве подтверждения полноты включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке и лицензионным платежам представлены следующие документы и сведения:

- Договор на перевозку N Tvl-16/100 от 07.10.2016;

- счёт N TR 5111/200442 от 17.04.2020;

- Акт оказанных услуг N TR 511 104105 от 21.04.2020;

- письмо N 17-04/1 от 17.04.2020;

- платёжное поручение N 275 от 22.04.2020;

- заявка на перевозку.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в КПС "АИСТ-М", из всех перечисленных заявителем документов, как представленных в таможенный орган, представлен только договор на перевозку от 07.10.2016 N Tvl-16/100.

Остальные документы 18.06.2020 не были представлены в сканированном виде, что подтверждается распечатками с КПС "АИСТ-М" (л.д. 38-54, т.4), представленными по каждому документы, указанному заявителем. Так исходя из данных распечаток, следует, что в загруженных файлах отсутствует текст документов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ссылка заявителя на то, что код документа 04999 не позволял некорректно отразить/донести информацию, является несостоятельной.

Все указанные документы были загружены в КПС "АИСТ-М" 25.07.2020 в корректном коде с приложенными PDF файлами (л.д. 55-76, т.4).

Между тем, поскольку представленные документы по Дополнительному запросу были представлены за сроками, установленными Дополнительным запросом, а также пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, данные документы не были приняты во внимание.

Ссылка заявителя на протокол обмена электронными сообщениями при таможенном декларировании, представленный таможенным брокером, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку из распечатки (л.д. 31, т.4) также не следует что в файлах приложены отсканированные документы.

Таким образом доводы заявителя о том, что у таможенного органа отсутствовали причины запрашивать документы, которые уже были представлены на таможенный пост обществом Письмом, а также о том, что обществом в ответ на Запрос таможенного поста представлены все перечисленные в жалобе документы, противоречат материалам дела.

Относительно довода заявителя о принятии обжалуемого Решения должностным лицом таможенного поста с нарушением сроков, установленных пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, - со дня истечения такого срока.

При таких обстоятельствах, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений должна была быть завершена таможенным постом не позднее 26.07.2020. Однако спорное Решение принято таможенным постом 28.07.2020 (на два дня позже).

Кроме того, указанное процедурное нарушение не влияет на оценку правомерности Решения таможенного поста, поскольку для его принятия имелись достаточные правовые основания.

Заявитель также считает, что подобранная таможенным постом ДТ N 10013160/310120/0042261 не может выступать в качестве источника ценовой информации.

Между тем, выбор источника информации для сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией осуществляется таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Так, обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означает, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии -товары того же класса или вида.

Статьей 37 ТК ЕАЭС определенно, что "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно Решению и сведениям, содержащимся в ДТС-2 к ДТ, таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Учитывая принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, таможенным постом в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров по ДТ N 10013160/200420/0203515 использована цена товара с учётом критериев, приведённых в статье 37 ТК ЕАЭС в части однородных товаров взята ДТN 10210200/030320/0056228.

По ДТ N 10013160/200420/0203515 Обществом задекларирован товар "полимеры этилена с удельным весом менее 0,94: содержание мономерных звеньев этилена - 95% масс, не содержит этиловый спирт, для промышленного производства пленки, поставляется в гранулах, удельный вес 0.84-0,88г/см3", код ТН ВЭД ЕАЭС 3901109000, страна происхождения Финляндия.

По ДТ N 10210200/030320/0056228 в позиции товара N 1 задекларирован товар "полиэтилены низкой плотности, в виде гранул, с содержанием мономерных звеньев этилена - 95% масс, не содержит этиловый спирт, для промышленного производства пленки, поставляется в гранулах, удельный вес 0.91 -0,92 г/см3", код ТН ВЭД ЕАЭС 3901109000, страна происхождения Финляндия.

В результате проведенного сравнительного анализа установлено, что по ДТ N N 10210200/030320/0056228, подобранной таможенным постом в качестве источника ценовой информации, был задекларирован однородный товар, соответствующий определению "однородных товаров", изложенному в статье 37 ТК ЕАЭС, имеющий сходные физические характеристики, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, выбор источника ценовой информации таможенным постом произведён корректно с соблюдением положений статьи 45 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10013160/200420/0203515.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-40250/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ХИМПАРТНЕРЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова