Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-44168/21 по делу N А40-15996/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-15996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-15996/21, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ВСА 0925935 от 30.06.2010; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 110.241.928 руб. 92 коп. за период с 4 кв. 2019 г. по 31.03.2020 г. и 4.815.754 руб. 11 коп. - пени за период с 09.10.2019 г. по 10.09.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды земельного участка от 13.09.2018 N М-02-053035.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.09.2018 N М-02-053035 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2757, общей площадью 18.937 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Илимская, вл. 3/5 (далее - Участок), предоставленный для целей эксплуатации объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности сроком до 22.08.2067 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.09.2018 г. N 77:02:0000000:2757-77/009/2018-2).

В соответствии постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", в связи с обращением АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд" от 01.07.2019 г. N 33-5-74057/19-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.07.2019 N226324 стороны заключили дополнительное соглашение от 22.08.2019, согласно которому предметом договора является Участок предоставленный Обществу для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22 ноября 2018 г. N RU77149000-041198, а именно: размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (2.6.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению) (3.5.1.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев (3.6.1); размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0 (4.0.0); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0); обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.2.1.0, 5.2.2, 5.3.0, 5.5.0, 5.0.2, 5.4.0 (5.0.1); размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1); размещение объектов улично-дорожной сети: проездов, площадей, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, набережных, искусственных сооружений, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры (12.0.2)

Договор заключен сроком до 09.07.2025 г. в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2019 г. (п.1.2.) и имеет статус действующего.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно разделу 3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3).

Согласно п. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 28.03.2018 приложение к Договору по расчету арендной платы изложить в редакции Приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", п. 4.10 раздела 4 "Особые условия договора" стороны установили, что арендная плата по Договору после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 70 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 552.648.834 руб. 27 коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 01 июля 2019 г. N 77/ИСХ/19-1720786.

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 4.11 Договора ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 552.648.834 руб. 27 коп за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях: Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на 1 год, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию. На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первой год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 110.241.928 руб. 92 коп. за период с 4 кв. 2019 г. по 31.03.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ДГИ-И-64666/20 от 15.09.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 61). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 110.241.928 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 4.815.754 руб. 11 коп. за период с 09.10.2019 г. по 10.09.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии ответчика с тем, что суд не освободил ответчика от ответственности, в виде оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 26.03.2020 г. по 09.06.2020 г., в связи с введенными ограничительными мерами о приостановлении строительства в указанном периоде, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Как верно указано в решении суда, в данном случае деятельность ответчика не отнесена (ОКВЭД 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом) постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отклоняя доводы ответчика на норму права закрепляющую принцип освобождения от ответственности лица при наличии форс-мажорных обстоятельств, не подтверждает фактического характера утверждаемых ответчиком доводов. Ответчик не представил доказательств того, что введенные ограничения препятствовали исполнению денежного обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, что арендатор обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшения арендной платы, т.е. условия договора не изменялись.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период его деятельность фактически была связана с деятельностью, подпадающей по своим характеристикам к деятельности, относящейся к отрасли Российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу положений ст. 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск не в соответствии с основным видом ОКВЭД(68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом) и не внося соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), следовательно, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие осуществления такой деятельности, при этом суд не может ограничиться оценкой только наименования ответчика - АО "Специализированный застройщик "Эверест-Трейд".

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-15996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева