Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-36987/21 по делу N А40-46808/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-46808/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-46808/21 (120-291)

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФАС России

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании постановления от 25.12.2020 г. по делу N 17/04/7.32.3-1127/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" проведен открытый аукцион в электронной форме N 2242/ОАЭ- ДКСС/20 на право заключения договора выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования по инвестиционным проектам хозяйств ОАО "РЖД" "Пожарная безопасность" (извещение N 32009130056).

В нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлено квалификационное требование к участникам Закупки.

25.12.2020 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы О.В. Горбачевой вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частью 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Поскольку ОАО "РЖД" входит в определенный ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" перечень юридических лиц, судом установлено, что общество может быть субъектом ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Как было указано выше, Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлено квалификационное требование к участникам Закупки.

Так, пунктом 1.9.2 документации о Закупке установлено следующее квалификационное требование к участникам Закупки: "Участник должен иметь опыт по фактически выполненным строительно-монтажным работам по оснащению объектов системами пожарной автоматики, включая поставку оборудования, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении N 1.1 аукционной документации.

При этом учитывается стоимость всех выполненных, поставленных участником закупки (с учетом правопреемственности) работ, оборудования (по выбору участника закупки) строительно-монтажных работ по оснащению объектов системами пожарной автоматики, включая поставку оборудования.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

В подтверждение опыта выполнения работ, поставок оборудования участник в составе заявки представляет: документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, поставки товаров, представленной в приложении N 1.3 аукционной документации о наличии требуемого опыта; акты о выполнении работ, накладные о поставке товаров; и - договоры на выполнение работ, на поставку товаров (представляются все листы договоров со всеми приложениями); копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными 2020-172747(1) лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.)".

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у участника закупки вышеуказанного опыта, а также подтверждающих документов в соответствии с пунктом 1.9.2 документации о Закупке, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Закупки, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, поскольку участником Закупки могут быть осуществлены поставки иного оборудования надлежащим образом.

Учитывая, что участниками Закупки могут быть, в том числе, субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - СМП), Заказчиком ограничена возможность участия в закупке вновь созданных субъектов СМП и не обладающих опытом поставок товаров по предмету Закупки.

Антимонопольным органом установлено, что действиями ОАО "РЖД" нарушены положения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, следовательно, они содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в материалы дела не представлено, выводы антимонопольного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлены, заявитель надлежащим образом извещен как о времени и месте составления постановления о возбуждении дела, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 названного Кодекса либо замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса, судом не установлены. Размер наложенного административного штрафа в сумме 5 000 руб. соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление Федеральной антимонопольной службы является законным и обоснованным.

В действиях Заказчика во время проведения Закупки выявлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в рамках законодательно установленных полномочий ФАС России в результате проведения контрольных мероприятий и вынесено решение от 26.05.2020 N 223-ФЗ-391/20. Представители Заказчика присутствовали на заседании комиссии ФАС России и представляли пояснения по факту выявленных нарушений.

Решение ФАС России 223-ФЗ-391/20 в арбитражный суд обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, в его действиях установлена объективная сторона вмененного ему правонарушения решением ФАС России N 223-ФЗ-391/20.

Вопреки доводам жалобы, ФАС России не нарушен процесс административного производства, поскольку на составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители ОАО "РЖД", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом ФАС России не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, должностным лицом ФАС России не установлены.

Более того, ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ за ненадлежащее формирование закупочной документации.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не подтверждают применительно к положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-46808/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров