Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-38347/21 по делу N А40-241155/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-241155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнжинВестКом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-241155/20, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468)

к ООО "ИнжинВестКом" (ОГРН: 1027739041637, ИНН: 7713271775)

о взыскании задолженности, пени, неосновательного обогащения за использование лесных участков в составе земель лесного фонда Российской Федерации

при участии в судебном заседании: от истца: Тараканова А.А. по доверенности от 28.12.2020 г.; диплом N ВСВ 0240960 от 28.01.2005, от ответчика: Балтыков Р.Э. по доверенности от 11.05.2021, диплом N ААН 1500773 от 22.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжинВестКом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за 1 квартал 2020 года в размере 976.830 руб. 25 коп., за 2 квартал 2020 года в размере 1.062.236 руб. 17 коп., пени за период с 16.01.2020 г. по 20.04.2020 г. в размере 45.808 руб. 43 коп., за период с 21.04.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 46.026 руб. 03 коп., неосновательного обогащения за использование лесных участков в составе земель лесного фонда Российской Федерации за период с 10.07.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 939.465 руб. 16 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от 19.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2012 между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 28.02.2012 N 195, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 1.2 договора.

Лесные участки общей площадью 19,81 га, предоставляемые по договору, имеют: местоположение: - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Красноармейское участковое лесничество, кв. 65 выд. 15, 16, 22, 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1545-2011-10, площадью 1,8 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 103, выд. 4, 8, 10; кв. 104 выд. 1; кв. 111 выд. 4, 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1539-2011-10, площадью 2,83 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 114, выд. 3, 11, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1540-2011-10, площадью 0,96 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 123, выд. 7, 6, 13, 14, 18; кв. 117 выд. 5, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1541-2011-10, площадью 2,693 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 133, выд. 1, 2, 3, 4, 7, 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1542- 2011-10, площадью 1,90 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 149, выд. 13, 14, 15, 16, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1543- 2011-10, площадью 6,2 га; - Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Учебно-опытное участковое лесничество, кв. 146, выд. 7, 8, 9, 10,; кв. 150 выд. 7, 10, 11, 12, 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1544-2011-10, площадью 3,43 га; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: реконструкция, эксплуатация линейный объектов (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 1.947.931 руб. 87 коп. в год.

Согласно п. 2.2 договора и приложения N 4 к договору арендная плата вносится равными платежами в срок до 15 апреля (за 1-ый квартал), 15 июля (за 2-ой квартал), 15 октября (за 3-ий квартал), 15 января (за 4-ый квартал).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.4 которого арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 19.06.2012 обусловленные договором лесные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-105188/19 расторгнут договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от 19 июня 2012 года, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и ООО "ИнжинВестКом"; также суд обязал ООО "ИнжинВестКом" возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области лесные участки по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи лесных участков в связи с расторжением договора аренды на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-105188/19 подписан между сторонами 05.10.2020. (л.д. 88-90).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за 1 квартал 2020 г. по 2 квартал 2020 г. в общем размере 2.039.066 руб. 42 коп. и за фактическое пользование лесными участками за период с 10.07.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 939.465 руб. 16 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 269-ю от 07.10.2020 г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 34-36). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ (аренда) и Лесного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.039.066 руб. 42 коп. за период до расторжения договора аренды и 939.465 руб. 16 коп. до даты фактического возврата имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614, 622 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 16.01.2020 г. по 20.04.2020 г. составила 45.808 руб. 43 коп., за период с 21.04.2020 г. по 09.07.2020 г. составила 46.026 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с тем, что суд удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование лесных участков были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ если ответчик не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, истец вправе потребовать внесения арендной платы за весь период использования оборудования по дату фактического возврата оборудования из аренды. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных истцу убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-105188/19 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г., расторгнут договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от 19 июня 2012 г. и ответчик обязан возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области лесные участки по акту приема-передачи.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г вступило в законную силу 09.07.2020, а лесные участки ответчик возвратил по акту 05.10.2020 г. суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с 1 квартала 2020 г. по 2 квартал 2020 г. включительно на основании ст. 622 ГК РФ, а также неустойку.

Доказательства возврата арендованных лесных участков ранее даты либо с даты, вступления решения суда в законную силу в деле отсутствуют.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты за использование лесных участков за период с 10.07.2020 г. по 05.10.2020 г. не имеется, в силу ст. 622 и 1102 ГК РФ, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленное требование истца в этой части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года по делу А40-241155/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева