Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-35762/21 по делу N А40-52150/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-52150/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-52150/21 (141-349)

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании ущерба в размере 55 948 руб., а также с требованием о взыскании судебных расходов в размере 605 руб.

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 55 948 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой указал на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2020 г. произошел залив квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Семеновская Б., д. 21, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03985/354/R00370/20 от 05.07.2020 г. Согласно Акту от 05.08.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива квартиры N 43 является течь в квартире N 51, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истец на основании договора добровольного имущественного страхования, посредством выплаты страхового возмещения в размере 55 948 руб., что подтверждается п/п N 49158 от 12.08.2020 г. возместило причиненные убытки и в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать их возмещения с ответственного за причинение убытков Ответчика,

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие отношения суброгации являются следствием деликтных правоотношений, возникших из обстоятельств причинения вреда, и порождают обязательства исключительно у лиц, причинивших вред.

Город Москва, в лице ответчика, является собственником квартиры N 51, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Семеновская Б., д. 21, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ответчиком убытки истцу не возмещены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, регулирующих возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доказательств того, что услуги Росреестра были оплачены в размере 605 руб. в материалы дела не представлено, в указанной части требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о том, что указанная квартира заселена на основании договора социального найма жилого помещения N 5327-01-2016-0772398 от 15.02.2016, обменный ордер 169923 от 01.02.1971, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-52150/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров