Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-51661/21 по делу N А40-94450/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-94450/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-94450/21

по заявлению ООО "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления,

в присутствии: от заявителя: Кошелев Р.О. по дов. от 10.12.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ответчик, административный орган) N 1385-Ю от 26.04.2021.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Мосгосстройнадзора Очировым О.В. 24.03.2021 проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Новоорловская, д.7 (Объект).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2021 ЖСУВИ-002/2021-273 84809 (выписка из ЕГРН) по адресу г. Москва, Новоорловская, д.7 расположено нежилое здание, общей площадью 52 034,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:015009:1135, право собственности, на которое принадлежит ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (нежилое здание).

В ходе проверки установлено, что на Объекте возведены помещения, которые не учтены в технической документации нежилого здания и не входят в общую площадь; к нежилому зданию с юго-восточной стороны возведена двухэтажная пристройка площадью 9 051 кв. м., которая имеет эксплуатационную связь с нежилым зданием через проемы с целью свободного перемещения и технологическую связь в части инженерно-технологических коммуникаций.

Данная пристройка является частью нежилого здания, увеличивает его технические показатели, не является отдельно стоящим зданием, имеет признаки капитальности; к нежилому зданию возведены одноэтажные пристройки (18x24 м и 30x24) общей площадью 1152 кв. м., которая используется для расширения объема зоны разгрузки/погрузки, (далее - вновь образованные площади Объекта).

Кроме того, административным органом установлено, что в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" осуществляет эксплуатацию Объекта после проведения работ по реконструкции с массовым пребыванием людей внутри, без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью.

Факт незаконной реконструкции подтвержден материалами дела: рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового рейдового обследования от 24.11.2020 N 9013321; выпиской из ЕГРН со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке; актом проверки Объекта капитального строительства от 24.03.2021 N 61808/21; предписанием от 24.03.2021 N 1808/21 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капительного строительства; протоколом от 30.03.2021 об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ; фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии пристроек, отсутствующих на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке на листе 4 выписки из ЕГРН, и эксплуатацию реконструированного Объекта собственником.

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" является собственником здания, в отношении которого проведена реконструкция.

Таким образом, собственником осуществляется эксплуатация реконструированного объекта без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя Комитета Государственного строительного надзора г. Москвы от 26 апреля 2021 года N 1385-Ю ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является реконструкцией объектов капитального строительства.

В соответствии с часть 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также требованиям, установленным градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что обществом (собственником Объекта) осуществляется эксплуатация реконструированного объекта без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.02.2021 заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о сохранении объектов самовольного строительства, что также подтверждает факт проведения реконструкции с образованием дополнительных площадей Объекта.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом, размер штрафа определен административным органом верно, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, а именно: общество привлекалось к административной ответственности постановлением Мосгосстройнадзора N 393-Ю от 08.02.2021, штраф был оплачен обществом, вместе с тем, правонарушение на момент проведения проверки не было устранено.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-94450/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова