Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-43752/21 по делу N А40-79633/2021

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-79633/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-79633/21

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к ООО "Олимп" (ОГРН 1167746557560)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ОГРН 1097746596672)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Олимп" (далее также - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 18.06.2021 заявление Департамента оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что в течение срока действия лицензии у общества имелись в наличии правоустанавливающие документы на занимаемое помещение.

С таким решением суда не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что общество нарушило требования ст. 16, подпункта 12 пункта 1 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку общество для осуществления лицензируемого вида деятельности должно владеть помещениями на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или арендовать их на срок один и более год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Департамента, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Олимп" имеет лицензию на N 77РПО0011807 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Дата выдачи лицензии 08.12.2016.

08.04.2020 обществу продлен срок действия лицензии до 07.12.2021 включительно.

Осуществление указанного вида деятельности разрешено в следующем объекте: кафе по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 2, этаж 6, комн. 98Б, 98Ж.

Указанное помещение принадлежит ООО "Олимп" на праве аренды в соответствии с договором аренды от 01.10.2016 N 247БЕЛ-16.МК2016/10-Е21 со сроком действия договора по 30.11.2020 (включительно).

11.11.2020 ООО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" и ООО "Олимп" заключили дополнительное соглашение N 4 к договору аренды коммерческой недвижимости N 247БЕЛ-16.М112016/10-Е21 от 01.10.2016, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок действия договора аренды на новый срок с 01.12.2020 до 30.11.2021 на условиях договора аренды, т.е. на 11 месяцев.

На основании Распоряжения от 27.01.2021 N 8 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО "Олимп" обязательных требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Департамент полагает, что общество было обязано обеспечить наличие действующего договора сроком более года по состоянию на 30.11.2020.

Департамент пришел к выводу о том, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением следующих лицензионных требований:

1) пп.12, 13 и 19 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - не осуществлено переоформление лицензии в установленный законом срок;

2) подп.2 п.3.2-2 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ - отсутствуют правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства на занимаемое помещение.

12.02.2021 обществу выдано предписание N 8.

12.03.2021 Департаментом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N М-58/21/Л по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

15.04.2021 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по делу с указанным выше требованием.

23.04.2021 дополнительное соглашение к договору зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве за номером 17-01-0004042:10413-77/051/2021-276.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2021 N М-58/21/Л не установлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд исходил из того, что поскольку дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве 23.04.2021, то в течение срока действия лицензии у общества имелись в наличии правоустанавливающие документы на занимаемое помещение. При этом суд указал, что ссылка Департамента на отсутствие регистрации дополнительного соглашения на момент проведения проверки, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку длительное бездействие Управления Росреестра по Москве, не может быть вменяться в качестве вины обществу.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу ст.16, подп.12 п.1 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ общество для осуществления лицензируемого вида деятельности должно владеть помещениями на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или арендовать их на срок один и более год.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3.2. ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом, наличие правоустанавливающих документов, в частности договора аренды на срок один и более год, зарегистрированного в установленном порядке, является условием для осуществления деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении настоящего дела установлено, 08.04.2020 обществу продлен срок действия лицензии до 07.12.2021 включительно.

Договор аренды от 01.10.2016 имел срок действия до 30.11.2020.

Однако, актом от 22.01.2021 N 4 установлено, что общество не обеспечило наличие действующего договора сроком более года по состоянию на 30.11.2020.

Дополнительное соглашение от 11.11.2020 N 4, которым продлен срок действия договора аренды на новый срок с 01.12.2020 до 30.11.2021 (11 месяцев), зарегистрирован Управлением Росреестра по г.Москве 23.04.2021.

При этом, данное дополнительное соглашение от 11.11.2020 N 4 на момент проведения проверки в нарушение требований ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ не прошло процедуру государственной регистрации, что обществом не оспаривается.

Незарегистрированное соглашение о продлении срока договора аренды нежилого помещения по состоянию на 30.11.2020 не является надлежащим правоустанавливающим документом применительно к положениям ст.16, подп.12 п.1 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В такой ситуации осуществление обществом деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией в отсутствие надлежащего оформления права аренды торгового объекта свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, и, вопреки выводу суда первой инстанции, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также доказательств невозможности их соблюдения ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В данном случае самостоятельная ответственность общества заключается в том, что зная об отсутствии государственной регистрации соглашения о продлении срока аренды, общество продолжило осуществление лицензируемого вида деятельности, хотя имело возможность соблюсти требования законодательства и обратиться с заявлением о переоформлении лицензии, либо воздержаться от оборота алкогольной продукции по соответствующему адресу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ООО "Олимп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего постановления не истек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования Департамента торговли и услуг города Москвы о привлечении ООО "Олимп" к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-79633/21 отменить.

Привлечь ООО "ОЛИМП" к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоаП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 04731А23290)

ИНН - 7710757158

КПП - 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва

БИК - 004525988

Единый казначейский счет - 40102810545370000003

Казначейский счет - 03100643000000017300

ОКТМО - 45380000

КБК: 16011601331010000140

УИН - 16000000000000481183

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров