г. Москва |
|
09 сентября 2021 г. |
Дело N А40-76982/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хаярова Р.Ф. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-76982/21
по заявлению ИП Хаярова Р.Ф.
к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
о признании незаконным Уведомления об отказе в предоставлении услуги.
в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Кальщикова А.П. по дов. от 06.07.2021;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ответчик, Департамент) об оспаривании решения от 29.03.2021 N 003509-2021.
Решением от 22.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, 16.03.2020 через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы (Городские электронные услуги) Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта с заявлением N 0001-9000003-77200101-0008144/21 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799.
По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ИП Хаярову Р.Ф. в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (уведомление от 29.03.2021 N 003509-2021).
Не согласившись с оспариваемым решением Департамента, предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Требования к заявлению и его содержанию, а также перечни сведений и документов, подлежащих предоставлению, указаны в п. п. 1.1 и 1.2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ.
Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 указанного Закона).
В соответствии с п. 2.1 ст. 9 ст. Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.
Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление N 278-ПП) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" (Приложение 1).
Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установлен разделом 2.10 Регламента (пункты 2.10.1-2.10.3). Перечень оснований является исчерпывающим.
Такими основаниями являются представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4); противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).
Дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовом гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (п. 2.8.2).
Как верно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае, в соответствии с п. 2.3.2 Регламента, для проверки представленной информации в порядке межведомственного информационного взаимодействия была запрошена информация из ФНС России, МВД России и ГКУ ЦОДЦ.
Согласно фотоматериалам, поступившим из ГКУ ЦОДД, по состоянию на 17.03.2021 цвет кузова транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 564 АО 799 - белый.
При этом, адрес регистрации индивидуального предпринимателя, указанный Хаяровым Р.Ф. при заполнении формы заявления на получение государственной услуги, не соответствовал информации о месте регистрации индивидуального предпринимателя, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от ФНС России.
Учитывая изложенное, заявление Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные цвете транспортного средства, а также о месте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
Дополнительным основанием для отказа послужило несоответствие фактической цветовой гаммы кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что учитывая выявленные нарушения при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы", доказанные материалами дела, Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-76982/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-76982/2021
Истец: Хаяров Ренат Фатыхович
Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ